Решение по делу № 12-113/2020 от 25.02.2020

Дело № 12-113/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года                                                                        Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,                в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал. 21,

с участием представителя потерпевшего ФИО1 - адвоката ФИО2, действующего на основании ордера № и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба потерпевшего ФИО1 на указанное постановление, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

В судебное заседание ФИО4 и потерпевший ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, каких-либо ходатайств не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение представленного ходатайства без их участия.

Представитель потерпевшего ФИО1 - адвокат ФИО2, в судебное заседание явился, поддержал доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления. Пояснил, что в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей он участвовал, присутствовал при оглашении резолютивной части постановления, с ходатайством о направлении ему либо потерпевшему копии постановления в суд не обращался, копию постановления ФИО1 получил лично ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы ходатайства в обосновании пропуска процессуального срока на обжалование постановления, выслушав представителя потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление вынесенное судьей по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий суд.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть постановления, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена в адрес ФИО4, согласно штампу на почтовом конверте фактически почтовое отправление поступило в почтовое отделение для отправки ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство потерпевшего либо его представителя о вручении им либо направлении по почте в их адреса копии постановления в материалах дела отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в помещении судебного участка получена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба потерпевшего ФИО1 на указанное постановление, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

Суд полагает, что обязанности направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в адрес потерпевшего либо его представителя у мирового судьи не имелось, поскольку являясь потерпевшим ФИО1 с такой просьбой о получении копии данного постановления либо о направлении его по почте, как это предусматривает ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, к мировому судье не обращался.

О том, что в производстве мирового судьи находится данное дело потерпевшему и его представителю было известно, так как представитель потерпевшего - адвокат ФИО2 участвовал при его рассмотрении, в ходе настоящего судебного заседания пояснил, что при оглашении мировым судьей резолютивной части постановления присутствовал.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 и его представитель, являющийся адвокатом, не могли не знать о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 и при наличии должной заинтересованности имели возможность своевременно получить копию принятого судебного акта, однако обратились в суд с целью получения копии указанного постановления лишь спустя                       5 месяцев.

Восстановление пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по смыслу ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, который при рассмотрении такого ходатайства должен установить причины пропуска заявителем срока и их уважительность, при этом лицо, являющееся потерпевшим, равно как и иные участники производства по делу об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться своими правами. Злоупотребление любым правом, в том числе правом на обращение в суд, недопустимо.

Из позиции указанной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, которые бы подтверждали наличие препятствий или исключали возможность своевременного получения потерпевшим либо его представителем копии постановления и подачи жалобы потерпевшим либо его представителем не представлено, суд считает причину пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ неуважительной, в связи с чем, данный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, - отказать.

Жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции

Судья