Решение по делу № 2-3-630/2016 от 24.06.2016

Дело №2-3-630/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Килемары 15 августа 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Савиновой С.В.,

при секретаре Селивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл №8614 к Калиновой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебных расходов в виде оплаченной при подаче в суд искового заявления госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл №8614 /далее ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл №8614, истец или кредитор/ обратилось в суд с иском к Калиновой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебных расходов в виде оплаченной при подаче в суд искового заявления госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» /переименовано в ПАО «Сбербанк России»/ и Калиновй Е.Н. был заключен кредитный договор, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в указанный в договоре срок. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец в полном объеме выполнил обязательства, перечислив по заявлению заемщика денежные средства на счет заемщика. Заемщик не исполняет условия кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей и в не полном размере. В связи с нарушением условий кредитного договора со стороны заемщика образовалась задолженность по кредиту, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Поскольку в установленный в требовании истца срок (до ДД.ММ.ГГГГ), заемщик в добровольном порядке не оплатил образовавшуюся задолженность, учитывая положения кредитного договора, согласно которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного погашения суммы задолженности по договору в полном объеме и расторжении кредитного договора, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Представитель истца на судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Калинова Е.Н. на судебное заседание также не явилась. С целью извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела в ее адрес, указанный в исковом заявлении: <адрес>, была направлена судебная корреспонденция (копия определения о назначении дела к судебному разбирательству, судебная повестка), которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». По вышеуказанному адресу также была направлена телеграмма, которая возвращена в суд в связи с не вручением адресату. Кроме того, неоднократно на номер телефона ответчика Калиновой Е.Н., имеющийся в материалах гражданского дела (<данные изъяты>), были осуществлены телефонные звонки, но связь с абонентом не устанавливается.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/, не нарушая прав участников процесса на своевременное рассмотрение дела, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № 8614 и ответчика Калиновой Е.Н.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства возникают из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Калиновой Е.Н. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.8 кредитного договора, п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. При этом платежи должны были вноситься ежемесячно в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, размер последнего платежа установлен ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из счета установлено, что кредитором были надлежащим образом выполнены условия кредитного договора, касающиеся предоставления заемщику Калиновой Е.Н. кредита в сумме <данные изъяты> рублей, которые по заявлению заемщика были зачислены на ее счет по вкладу.

Из предоставленного расчета основного долга, процентов за пользование кредитом видно, что заемщиком Калиновой Е.Н. в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору кредитор имеет право потребовать с заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренной договором.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением заемщиком условий договора кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В требовании был установлен срок для досрочного возврата образовавшейся задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные в требовании сроки заемщиком Калиновой Е.Н. задолженность по кредитному договору не была возвращена.

Разрешая вопрос о размере требований истца, суд принимает во внимание положения ст.ст.309, 310, 393-395, 401 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За уклонение от возврата чужих денежных средств, иной просрочки в их уплате должник несет ответственность, как в части оплаты основного долга, так и процентов на сумму этих средств, а также должен возместить убытки, причиненные кредитору неисполнением обязательства.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Из условий кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл №8614 и Калиновой Е.Н., графика платежей, а также из расчета образовавшейся задолженности на ДД.ММ.ГГГГ видно, что задолженность заемщика перед ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл №8614 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, завышенным не является, поскольку произведен с учетом основного долга по кредитному договору, размера процентов по договору, периода просрочки по обязательству о возврате задолженности, суммы, внесенной заемщиком в погашение долга. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, предусматривающей уменьшение неустойки, суд не находит, так как в судебном заседании было установлено, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В исковом заявлении истцом также было заявлено требование о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл №8614 и заемщиком Калиновой Е.Н.

Учитывая положения п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, в соответствии с которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, суд считает, что со стороны ответчика Калиновой Е.Н. имеются существенные нарушения условий договора, и приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл №8614 к Калиновой Е.Н. о досрочном взыскании основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную им при подаче искового заявления в суд на основании платежного поручения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в заявленном размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл №8614 к Калиновой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебных расходов в виде оплаченной при подаче в суд искового заявления госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса №028 ФИО1 и Калиновой Е.Н..

Взыскать с Калиновой Е.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл №8614 задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, включая основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Калиновой Е.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл №8614 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение месяца со дня его принятия.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл С.В. Савинова