Решение от 03.07.2017 по делу № 2-1491/2017 (2-6826/2016;) от 19.12.2016

Дело № 2-1491/2017                                         03 июля    2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

с участием прокурора               Турченюк В.С.,

при секретаре                            Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Волгиной Ксении Валерьевны к Каримову Насыру Хасановичу о взыскании компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12ч. у <адрес> Каримов Н.Х., управляя автомобилем Шевроле, р/н №, двигался по <адрес>. в направлении от <адрес>., при повороте налево на <адрес> не уступил дорогу пешеходу Волгиной К.В., переходившей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», тем самым нарушил п.13.1 ПДД РФ.

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г.СПб от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Каримова Н.Х. за нарушение ПДД РФ отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г.СПб от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствие состава административного правонарушения. В постановлении указано, что в результате ДТП телесные повреждения получила Волгина К.В. Согласно консультационного заключения № Дополнительное к № от ДД.ММ.ГГГГ, врача эксперта СМЭ Корякиной В.А., у Волгиной К.В. телесных повреждений не установлено. Диагноз: «закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, компрессионный перелом 12 грудного позвонка» объективными медданными не подтверждён, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит. Длительность лечения обусловлена тактикой врача в связи с жалобами пациентки и выставленными диагнозом: «Ушиб грудной клетки, сотрясение головного мозга», который объективными медданными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести врела здоровью, не подлежит, согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Волгина К.В. с места ДТП была госпитализирована в ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» с диагнозом – ушиб грудного отдела позвоночника.

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ истица Волгина К.В. обратилась в суд с иском к ответчику Каримову Н.Х. о возмещении вреда здоровью – расходов на приобретение лекарственных препаратов – 19 192 руб., компенсации морального вреда – 100 000 руб., расходов по оплате юридической помощи – 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в ДТП пострадало ее здоровье, она вынуждена была проходить лечение в стационаре, затем лечилась амбулаторно, перенесла моральные и физические страдания.

    В порядке ст.43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Росгосстрах» - страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность Каримова Н.Х. по договору СОАГО на дату ДТП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по требования истицы о возмещении вреда здоровью прекращено в связи с отказном истицы от данных требований.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, не направили своих представителей.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав истицу, поддержавшую исковые требования и просившую иск удовлетворить, заслушав заключение прокурора, полагавшую иск в части компенсации морального вреда обоснованным по праву, но завышенным по размеру, исследовав материалы дела, материал № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г.СПб,оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 1 ст. 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье.

       В силу требований ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда.

       В силу ч.2ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

       Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Оценивая степень испытанных истицей физических и нравственных страданий, суд принимает во внимание доводы истицы, изложенные в обоснование иска, тяжесть испытанных истицей нравственных страданий, нахождение истицы на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшее амбулаторное лечение, суд считает, что причиненный истице моральный вред может быть компенсирован выплатой ответчиком в ее пользу компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., полагая завышенной и неразумной денежную компенсацию морального вреда, указанную истицей.

       В порядке ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате юридической помощи – в разумных пределах - 12 000 руб.

      В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства 300 руб.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

<░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.07.2017 ░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1491/2017 (2-6826/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Волгина К. В.
Ответчики
Каримов Н. Х.
Другие
СПАО "РОСГОССТРАХ"
Суд
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Прокошкина Марина Викторовна
Дело на сайте суда
pgr.spb.sudrf.ru
19.12.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.12.2016Передача материалов судье
19.12.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.12.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.12.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.02.2017Предварительное судебное заседание
13.03.2017Предварительное судебное заседание
22.05.2017Судебное заседание
03.07.2017Судебное заседание
07.07.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.07.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее