Решение по делу № 2-1732/2023 (2-7673/2022;) от 09.12.2022

Дело № 2-1732/2023

54RS0010-01-2022-007952-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                           Постоялко С.А.,

При секретаре                                                                                                   Задорожной А.В.,

С участием прокурора                                                                                         Киреевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании истца в третейском разбирательстве Мухина А. В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

у с т а н о в и л :

Мухин А.В. обратился в суд с заявлением и просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского судьи Береснева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ по иску к Федоренко В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ третейским судьей Бересневым Р.А. было принято решение о взыскании с Федоренко В.В. задолженности по договору займа в размере 65258630 рублей 13 копеек. Указанное решение в добровольном порядке не исполнено.

Мухин А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель Мухина А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Федоренко В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав заключение прокурора, указавшей, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что рассматриваемый судебный спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации и (или) возник из мнимой или притворной сделки, не установлено, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" третейский суд может сам принять постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, признается соглашением, не зависящим от других условий договора. Принятие арбитражного решения о том, что договор недействителен, само по себе не влечет недействительность арбитражного соглашения.

Согласно статье 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд рассматривает вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоренко В.В. (заемщик) и Мухиным А.В. (займодавец) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заёмщику денежные средства в размере 60000000 рублей под 1 % в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30000000 рублей были переданы заемщику, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30000000 рублей были переданы заемщику, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщиком обязательство по возврату денежных средств исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частями 1,2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, обязательство, возложенное на должника решением третейского суда, не исполнено до настоящего времени.

В силу статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что: одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; 2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; 3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения; 4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; 5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону, а также в случае если спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Суд, ознакомившись с представленными суду доказательствами, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 423-427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

    Заявление истца в третейском разбирательстве Мухина А. В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

    Выдать Мухину А. В. (паспорт №) исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского судьи Береснева Р. А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о взыскании задолженности по договору займа, по которому:

- Взыскать с Федоренко В. В. (паспорт №, место жительства (регистрация): <адрес>) в пользу Мухина А. В. (паспорт №, место жительства (регистрация): <адрес>)) долг по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65258630 рублей 13 копеек, из которых 60000000 рублей - сумма основного долга, 4418630 рублей 13 копеек - проценты за пользование суммой займа, 840000 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы займа.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                        С.А. Постоялко