Решение по делу № 2-108/2018 от 13.09.2017

Дело №2-108/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего СЃСѓРґСЊРё        РњРѕСЂРѕР·РѕРІРѕР№ Р•.Р’.

РїСЂРё секретаре                    Р›Р°Р±СѓР· Рў.Рђ.

с участием представителя истца Брянской городской администрации- Березовской Н.И., третьего лица Корчагиной А.Г., представителя третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации – Крючкова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянской городской администрации к Башмаковой Светлане Николаевне об освобождении незаконно занимаемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с названным иском, в котором просила суд обязать ответчика демонтировать забор, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, освободив незаконном занимаемый земельный участок площадью 285 кв.м. В обоснование иска указано, что апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными- приказ Управления имущественных отношений Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику в собственность земельного участка площадью 1545 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и договор купли- продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения проверки было установлено, что ограждение вышеуказанного земельного участка установлено в соответствии с первоначальными документами, т.е. по площади 1545 кв.м., и ориентировано площадь незаконно занимаемого ответчиком земельного участка составляет 285 кв.м. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положение ст. 304 ГК РФ истец просил об удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, по основаниям, изложенным в иске, просил суд обязать ответчика демонтировать забор, ограждающий земельный участок по адресу: <адрес>, от точки Ф1 до точки Ф2, от точки Ф2 до точки Ф3, от точки Ф3 до точки Ф 4, от точки Ф 4 до точки Ф 5, от точки Ф5 до точки Ф 6 в координатах согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ответчику освободить незаконно занимаемые земли площадью 264 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена.

На основании ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, его предстателей - Башмаковой Н.И., Панченко Е.М., третьего лица- Управления имущественных отношений Брянской области.

В судебном заседании представитель истца Березовская Н.И. уточненные требования поддержала, ссылаясь на положение ст.304 ГК РФ и результаты экспертного заключения ООО «Эксперт-Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ просила требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации – Крючков Д.В. и третье лицо Корчагина А.Г. полагали требования подлежащими удовлетворению.

    Р’ыслушав объяснения участвующих лиц, эксперта Баркова Рђ.Р’., исследовав письменные материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу положений ст.ст.304,305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом ли договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права и обязанности собственника в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, от имени муниципального образования города Брянска осуществляют Брянский городской Совет народных депутатов, Брянская городская администрация в пределах установленной компетенции. Права и обязанности, связанные с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Брянска, осуществляет Брянская городская администрация в пределах установленной компетенции ( Решение Брянского городского СНД № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечений действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ Башмаковой С.Н. в собственность за плату был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1545 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На основании данного приказа ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений Брянской области и Башмаковой С.Н. был заключен договор купли- продажи № указанного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа встречных требований Корчагиной А.Г. и Овсянниковой О.М. к Башмаковой С.Н., Управлению имущественных отношений Брянской области, ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» о признании недействительным приказа о предоставлении земельного участка в собственность и договора купли- продажи земельного участка и применении последействий недействительности сделки. В данной части принято новое решение, которым встречные требования удовлетворены. Признан недействительным приказ Управления имущественных отношений Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Башмаковой С.Н. в собственность земельного участка площадью 1545 кв.м. по адресу: <адрес>, признан недействительным договор купли- продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением имущественных отношений <адрес> и Башмаковой С.Н. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка Управлению имущественных отношений Брянской области, выплате Башмаковой С.Н. Управлением имущественных отношений Брянской области денежных средств в сумме 15990,75 рублей. Прекращено право собственности Башмаковой С.Н. на земельный участок по адресу: <адрес>.

Материалам дела подтверждено, что в ходе проведения органом муниципального контроля проверок соблюдения земельного законодательства в отношении ответчика, выявлено несоответствие занимаемой площади участка с правоустанавливающими документами, установлено превышение использования земельного участка не принятого на кадастровый учет ориентировочно 285 кв.м., ограждение проверяемого участка установлено в соответствии с первичными документами на участок площадью 1545 кв.м., по результатам проверки ответчику выдавалось предписание об устранении выявленных нарушений (освобождении земельного участка), за невыполнение предписания ответчик привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 1260 кв.м. (+/- 12,42 кв.м.).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений, и в силу статьи 12 того же Кодекса, устанавливающей, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером № не соответствуют границам этого участка по сведениям, содержащимся в ЕГРН, фактически границы данного земельного участка имеют отклонения от границ по сведениям ЕГРН: в точке Ф1 граница с <адрес> смещена на земли общего пользования на 1,24 м.; в точке Ф2 граница с <адрес> смещена на земли общего пользования на 1,33 м., в точке Ф3 граница с <адрес> и <адрес> смещена на земли общего пользования на 3,30 м; в точке Ф 4 граница с <адрес> смещена на земли общего пользования на 5,81 м.; в точке Ф 5 граница с <адрес> смещена на земли общего пользования на 5,26 м. <адрес> данного земельного участка ( 1524 кв.м.) не соответствует ( больше) площади этого участка по сведениям, содержащимся в ЕГРН ( 1260 кв.м.). За границы земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером № выходит ограждающий земельный участок забор от точки ф1 до точки ф 2, от точки ф 2 до точки ф3, от точки ф3 до точки ф4, от точки ф4 до точки ф 5, от точки ф 5 до точки ф 6 ( координаты точек приведены в заключении) (Приложение №).

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу, т.к. оно составлено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, является ясным и мотивированным, не содержит в себе противоречий, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не имеется.

В суде проводивший экспертизу эксперт Б. выводы экспертного заключения подтвердил, указав, что экспертным осмотром установлено, что фактическая площадь земельного участка больше площади этого же участка по сведениям ЕГРН на 264 кв.м. за счет земель общего пользования, участок огорожен забором, забор от т.ф1 – ф2- ф3 - ф-4 -ф5- ф6 выходит за границы земельного участка, сведения о котором содержаться в ЕГРН, и находиться на землях общего пользования. При наличии допустимой погрешности в фактической площади земельного участка ответчика, установленная площадь земель общего пользования 264 кв.м. останется неизменной, т.к. границы участка определены.

При таких обстоятельствах применительно к принадлежащему ответчику земельному участку площадью 1260 кв.м., огороженного спорным забором, имеется самовольное занятие земельного участка площадью 264 кв.м.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, с учетом выводов судебной экспертизы, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает подлежащими удовлетворению уточненные требования истца.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брянской городской администрации к Башмаковой Светлане Николаевне об освобождении незаконно занимаемого земельного участка – удовлетворить.

Обязать Башмакову Светлану Николаевну демонтировать забор, ограждающий земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от точки <данные изъяты> в соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт-Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, освободив тем самым незаконно занимаемые земли площадью 264 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена.

Взыскать с Башмаковой Светланы Николаевны в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Морозова Е.В.