Решение по делу № 2-1085/2017 от 28.07.2017

Дело № 2-1085/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сорочинск 10 октября 2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Бикметовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области к Алексееву А. А., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании права собственности на земельную долю, предоставленную ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сорочинского городского округа Оренбургской области обратилась в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области указав, что во исполнение постановления Правительства Российской Федерации № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства Российской Федерации № 708 от 4 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», указа Президента Российской Федерации № 2 1767 от 27.10.1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы» администрацией <адрес> было вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в долевую собственность граждан предоставлено право собственности на земельные доли в размере 15,7 га (273 баллогектаров) из земель бывшего <данные изъяты>. Указанным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями.

Данным распоряжением администрации <адрес> ФИО выдана земельная доля в размере 15,7 га (273 баллогектаров) из земель бывшего <данные изъяты> и выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-V ОРБ-30 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство после ее смерти никто не принял, в связи с чем, данное имущество должно считаться выморочным.

В соответствии со статьей 12.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель) администрация <данные изъяты> сельсовета <адрес> составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в районной газете «<данные изъяты>» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, а также размещен на информационных щитах администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>. С момента указанной публикации принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей.

Собрание по утверждению списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием кворума, назначенное собрание по утверждению списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и списка земельных долей которые могут быть признаны невостребованными было признано несостоявшимся, в связи с чем, постановлением администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список невостребованных долей.

В связи с этим, просит суд признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Сорочинский городской округ на невостребованную земельную долю паевого фонда <данные изъяты> с кадастровым номером №, предоставленную на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО.

Определением суда от 07 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Алексеев А.А.

В судебном заседании представители истца администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области и ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ответчик Алексеев А.А. не участвовали, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу дважды было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> и на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.

Представитель истца дважды в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. Ответчики о рассмотрении дела по существу не требовали, а потому суд находит необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.