Решение по делу № 33-389/2018 от 07.12.2017

Судья Шохирева Т.В. Дело №33-389/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Старковой А.В., Козлова О.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой А.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.

дело по частной жалобе Рыжова Е.В. на определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 июня 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 декабря 2015 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 07 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Тихонова Н.М., Тихонова М.Н., Тихоновой С.Г. к Рыжову Е.В., Липскому Д.В., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании сделки недействительной, о признании доли в жилом помещении незначительной, о прекращении права собственности на долю квартиры, о выплате денежной компенсации, о признании права собственности на долю квартиры, признании государственной регистрации права недействительной,

У С Т А Н О В И Л А:

Тихонов Н.М., Тихонов М.Н., Тихонова С.Г. обратились в суд с иском к Рыжову Е.В., Липскому Д.В. о признании сделки недействительной, о признании доли в жилом помещении незначительной, о прекращении права собственности на долю квартиры, о выплате денежной компенсации, о признании права собственности на долю квартиры.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 24.12.2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07.06.2016 года решение оставлено без изменения.

11.05.2017 года Рыжов Е.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 24.12.2015 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 07.06.2016 года.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 29.06.2017 года в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Рыжову Е.В. было отказано.

В частной жалобе Рыжов Е.В. просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств, имеющих значение по делу, указывает, что процессуальный срок для подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи ( в редакции ФЗ,, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Как следует из материалов дела срок на подачу жалобы в суд кассационной инстанции истек 07.12.2016 года.

Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 24.12.2015 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 07.06.2016 года в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ поступило в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода 11.05.2017 года.

Как указал заявитель процессуальный срок пропущен по причине длительного не получения им надлежащим образом заверенных копий решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 24.12.2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07.06.2016 года. Надлежащим образом заверенные копии судебных актов получены представителем Рыжова Е.В. только 03.04.2017 года.

Установив обстоятельства дела, проверив доводы заявителя, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы заявителем не приведено, доказательств наличия препятствий к получению надлежащим образом заверенных копий обжалуемых процессуальных документов не представлено.

Применительно к данному случаю при исчислении шестимесячного срока на подачу жалобы период нахождения дела в суде кассационной инстанции Нижегородского областного суда не должен учитываться.

Поскольку кассационная жалоба была возвращена ответчику без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока (абзац 8 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Доводы частной жалобы фактически сводятся к констатации факта о том, что первоначально кассационная жалоба была подана в установленный законом срок, а после ее возвращения без рассмотрения по существу срок на ее подачу истек. Однако, как указано выше, данное обстоятельство не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 333 и ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Рыжова Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Судьи: