Решение по делу № 2-350/2022 от 12.05.2022

УИД 61RS0050-01-2022-000471-39 Дело № 2-350/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года                           г. Пролетарск    

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Куклине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капустиной Ю. А., Громакова А. Н., Ермаковой М. С., Скляровой В. П., Федоровой Л. Э., Фирсова С. В., Фирсовой Л. И., Фирсовой С. Г. в лице представителя Поддубного И. Г. к Задорожному К. Ф., 3-и лица: Шараевский П. П.ич, Магомадов В. А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Задорожному К. Ф., 3-и лица: Шараевский П. П.ич, Магомадов В. А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении границ земельного участка указывая на то, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат доли в земельном
участке с кадастровым номером №, общей площадью 1828400,0 кв. м,
расположенный по адресу: <адрес>. Права истцов на земельный участок подтверждаются
выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок
с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, права зарегистрированы, о чем сделаны
регистрационные записи: Фирсовой Л. И. № от
ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 653/28924; Громакову А. Н. №-
37/027/2005-47 от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 653/28924; Капустиной Ю. А. № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 653/28924; Ермаковой М. С. № от ДД.ММ.ГГГГ год, доля в праве 653/28924; Фирсову С. В. № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 653/28924; Фирсовой С. Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 653/28924; Федоровой Л. Э. № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 653/28924, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1306/28924; Скляровой В. П. № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1306/28924, № от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве 653/28924 – в соответствии с данными указанными в выписке.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истцов проведены кадастровые работы по подготовке проекта межевания земельного участка, для выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности земельного участка, в соответствии с чем было дано объявление о проведении вышеуказанных работ опубликованное в газете: <адрес> «Наше Время» от ДД.ММ.ГГГГ №(25520).

В соответствии с заключением о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

Координаты характерных точек границ земельного участка КН №, определенные по фактическим, установленным на местности границам при натурном исследовании, не соответствуют сведениями ЕГРН, а именно: зарегистрированные в ЕГРН границы смещены от фактических на величину до 28 м, превышая значение средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка, установленной требованиям Приказа Росреестра № П/0393 от 23.10.2020 г., и пересекают лесозащитные полосы и полевые дороги, что указывает на признаки реестровой ошибки, допущенной при регистрации в ЕГРН границ земельного участка КН №.

В результате выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок КН №, была изменена конфигурация исходного участка, с образованием узких полос шириной от 0 до 31,4 м в центральной, южной и северо-восточной части, общей протяженностью более 5,6 км, соответствующих местоположению лесозащитных полос, вследствие чего данные территории не могут быть использованы по целевому назначению «для выращивания сельскохозяйственных культур», что также указывает на признаки реестровой ошибки, допущенной при регистрации в ЕГРН границ земельного участка КН №.

Границы земельного участка с условным номером №, образуемого путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на основании Проекта межевания земельных участков б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Слюнченко С.С., соответствуют фактическим границам изменяемого земельного участка КН №, установленным на местности при проведении натурного исследования.

Границы земельного участка №, образуемого путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на основании Проекта межевания земельных участков б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Слюнченко С.С., не соответствуют сведениям о местоположении границ изменяемого земельного участка КН №, ввиду наличия признаков реестровой ошибки, допущенной при регистрации в ЕГРН границ земельного участка КН №.

Границы земельного участка УН №, образуемого путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на основании Проекта межевания земельных участков б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Слюнченко С.С., имеют общие точки (пересекаются) с границами земельного участка КН №, образованного путем выдела из земельного участка №.

Земельный участок № образован двумя отдельными контурами, удаленными друг от друга на расстояние 28-29 м, при этом оба контура расположены в границах одного рабочего участка, и между ними нет каких либо объектов природного, либо искусственного происхождения, и территорий, непригодных для сельскохозяйственного производства. Данная конфигурация границ является недостатком землепользования, называемым «чересполосица» и нарушает требования п.6, ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, т.к. препятствует рациональному использованию и охране земель сельскохозяйственного назначения.

В результате проведенных исследований получены следующие выводы о том, что сведения о местоположении границ земельного участка КН №, зарегистрированы в ЕГРН с ошибкой. Для приведения исследуемого земельного участка КН № в соответствие с требованиями действующего законодательства и регистрации в ЕГРН земельного участка УН №, образуемого путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на основании Проекта межевания земельных участков б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Слюнченко С.С., необходимо исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка КН №, в соответствии с его фактическим местоположением, для чего необходимо по решению суда признать границы земельного участка КН № не установленными, площадь декларированной. Регистрация в ЕГРН земельного участка УН №, образуемого путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на основании Проекта межевания земельных участков б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Слюнченко С.С., невозможна, ввиду наличия пересечений с границами земельного участка КН №.

Зарегистрированные в ЕГРН границы земельного участка КН № нарушают требования действующего законодательства.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 21.03.2022№ строка «Особые отметки» - Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером (кадастровыми номерами) №. Сведения о видах разрешенного использовании имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные». Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования отсутствует. Сведения необходимые для заполнения раздела 3 отсутствуют. Сведения необходимые для заполнения раздела 3.1 отсутствуют. Сведения необходимые для заполнения раздела 3.2 отсутствуют. Сведения необходимые для заполнения раздела 4 отсутствуют.

Местоположение границ Земельного участка истцов верно указано кадастровым инженером в проекте межевания земельных участков от 15 марта 2021 года, составленном при проведении кадастровых работ в отношении данного земельного участка, что подтверждается данными заключения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № 33 от 02 июля 2021 года, и проекта межевания от 15.03.2021 года, основанными на закрепленных на местности объектах искусственного происхождения (лесонасаждение) и координатах поворотных точек значащихся в ЕГРН, координаты характерных точек фактических границ земельного участка установлены методом спутниковых геодезических измерений с использованием комплекта спутниковой аппаратуры.

Фактическое местоположение границ земельного участка с КН № нарушает права и интересы истцов, третьих лиц, что подтверждается данными заключения кадастрового инженера и выпиской из ЕГРН.

При проведении работ установлено, что зарегистрированные границы земельного участка с КН № в части описания поворотных точек границ земельного участка имеет многоугольную конфигурацию, с расположением отдельных объектов в разных местах без участков необходимых для доступа, что говорит о изначальном нарушении норм 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно образованием вкрапления и чересполосицы и использование целого земельного участка с учетом образованных из него объектов хозяйствующими субъектами без учета интересов истцов.

В связи с чем, для устранения нарушенных прав истцы обращались в Пролетарский районный суд с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки, установления границ земельного участка с КН №, согласно решения Пролетарского районного суда Ростовской области от 01.02.2022 года гражданское дело № 2-29/2022 судом принято решение, которым исковые требования Капустиной Ю. А., Громакова А. Н., Ермаковой М. С., Скляровой В. П., Федоровой Л. Э., Фирсова С. В., Фирсовой Л. И., Фирсовой С. Г. удовлетворены частично. Признаны реестровой ошибкой и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и координатах земельных участков с КН №, расположенного по адресу: <адрес> - путем признания границ данного земельного участка не уточненными, его площадь- декларированной; признаны реестровой ошибкой и исключиены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и координатах земельных участков с КН №, входящих в состав единого землепользования КН № расположенного по адресу: № - путем признания границ данного земельного участка не уточненными, его площадь- декларированной; признаны реестровой ошибкой и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и координатах земельного участка с КН №, входящего в состав единого землепользования № расположенного по адресу: Ростовская обл, р-н Пролетарский, СПК «Мирное», поле Х/5 раб.уч.132, контур 322-путем признания границ данного земельного участка не уточненными, его площадь- декларированной; в части требований установить границы земельного участка с КН №, общей площадью 1567200 кв. м., в соответствии с данными проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в связи с отсутствием возражений.

Таким образом, во время приведения истцами границ образуемого земельного участка с КН №, ответчиком при отсутствии возражений, был поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН №, с черезполосицей и отсутствием свободного доступа, что является грубым нарушением действующего законодательства.

На основании изложенного, истцы просят суд признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и координатах земельных участков с КН № расположенного по адресу: <адрес>-путем признания границ данного земельного участка не уточненными, его площадь-декларированной; признать границы земельного участка с КН №, общей площадью 1567200 кв. м., установленными в соответствии с данными проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебных повесток.

В судебном заседании представитель истцов Поддубный И.Г., действующий на основании доверенностей, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении, пояснив, что земельный участок ответчика с КН № поставлен на учет с черезполосицей и отсутствием свободного доступа, что является грубым нарушением действующего законодательства.

Ответчик Задорожный К.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Труфанова Н.В., действующая на основании ордера в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку реестровая ошибка отсутствует, земельный участок, принадлежащий Задорожному К.Ф. в установленных границах прошел государственную регистрацию в ЕГРН, постановлен на учет, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, межевой план истцов от 15.03.2021 не сдан в Росреестр, границы не установлены, в связи с чем, в настоящее время границы земельного участка истцов должны быть определены, с учетом уже имеющихся границ земельного участка, принадлежащего Задорожнему К.Ф.

Третье лицо, Шараевский П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки.

Представитель третьего лица Шараевского П.П. – Шараевский П.П. в судебное заседание явился, полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия реестровой ошибки.

Третье лицо, Магомадов В.А. в судебное заседание явился, полагал необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судебный эксперт Фарафонов П.И. в судебном заседании поддержал свое заключение № 09 от 07 апреля 2022 года и выводы, указанные в нем о наличии реестровой ошибки.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из имеющихся материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежат доли в земельном
участке с кадастровым номером №, общей площадью 1828400,0 кв. м,
расположенном по адресу: <адрес> а именно, Фирсовой Л. И. доля в праве 653/28924; Громакову А. Н. доля в праве 653/28924; Капустиной Ю. А. доля в праве 653/28924; Ермаковой М. С. доля в праве 653/28924; Фирсову С. В. доля в праве 653/28924; Фирсовой С. Г. доля в праве 653/28924; Федоровой Л. Э. доля в праве 653/28924, доля в праве 1306/28924; Скляровой В. П. доля в праве 1306/28924, доля в праве 653/28924, что подтверждено выпиской из ЕГРН и копиями свидетельств. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По инициативе истцов кадастровым инженером Слюнченко С.С. были выполнены кадастровые работы по определению местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с заключением о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

Координаты характерных точек границ земельного участка КН №, определенные по фактическим, установленным на местности границам при натурном исследовании, не соответствуют сведениями ЕГРН, а именно: зарегистрированные в ЕГРН границы смещены от фактических на величину до 28 м, превышая значение средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка, установленной требованиям Приказа Росреестра № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ, и пересекают лесозащитные полосы и полевые дороги, что указывает на признаки реестровой ошибки, допущенной при регистрации в ЕГРН границ земельного участка КН №

В результате выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок КН №, была изменена конфигурация исходного участка, с образованием узких полос шириной от 0 до 31,4 м в центральной, южной и северо-восточной части, общей протяженностью более 5,6 км, соответствующих местоположению лесозащитных полос, вследствие чего данные территории не могут быть использованы по целевому назначению «для выращивания сельскохозяйственных культур», что также указывает на признаки реестровой ошибки, допущенной при регистрации в ЕГРН границ земельного участка КН №.

Границы земельного участка с условным номером №, образуемого путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на основании Проекта межевания земельных участков б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Слюнченко С.С., соответствуют фактическим границам изменяемого земельного участка КН №, установленным на местности при проведении натурного исследования.

Границы земельного участка УН №, образуемого путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании Проекта межевания земельных участков б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Слюнченко С.С., не соответствуют сведениям о местоположении границ изменяемого земельного участка КН №, ввиду наличия признаков реестровой ошибки, допущенной при регистрации в ЕГРН границ земельного участка №.

Границы земельного участка УН №, образуемого путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на основании Проекта межевания земельных участков б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Слюнченко С.С., имеют общие точки (пересекаются) с границами земельного участка КН №, образованного путем выдела из земельного участка КН №.

Земельный участок КН № образован двумя отдельными контурами, удаленными друг от друга на расстояние 28-29 м, при этом оба контура расположены в границах одного рабочего участка, и между ними нет каких либо объектов природного, либо искусственного происхождения, и территорий, непригодных для сельскохозяйственного производства. Данная конфигурация границ является недостатком землепользования, называемым «чересполосица» и нарушает требования п.6, ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, т.к. препятствует рациональному использованию и охране земель сельскохозяйственного назначения.

В результате проведенных исследований получены следующие выводы о том, что сведения о местоположении границ земельного участка КН № зарегистрированы в ЕГРН с ошибкой. Для приведения исследуемого земельного участка КН № в соответствие с требованиями действующего законодательства и регистрации в ЕГРН земельного участка УН №, образуемого путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании Проекта межевания земельных участков б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Слюнченко С.С., необходимо исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка КН №, в соответствии с его фактическим местоположением, для чего необходимо по решению суда признать границы земельного участка КН № не установленными, площадь декларированной. Регистрация в ЕГРН земельного участка УН №, образуемого путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на основании Проекта межевания земельных участков б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Слюнченко С.С., невозможна, ввиду наличия пересечений с границами земельного участка КН №.

Зарегистрированные в ЕГРН границы земельного участка КН № нарушают требования действующего законодательства.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истцы просят признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и координатах земельных участков с КН №, расположенного по адресу: <адрес>- путем признания границ данного земельного участка не уточненными, его площадь-декларированной; признать границы земельного участка с №, общей площадью 1567200 кв. м., установленными в соответствии с данными проекта межевания земельных участков от 15 марта 2021 года.

В соответствии частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда, и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» разъяснено, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке сопряженном со спором о праве.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 1-/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Кроме того, одним из условий внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости является сохранение площади, как основного спорного участка, так и смежных с ним земельных участков, в связи с чем, при решении вопроса об исправлении реестровой ошибки, необходимо также разрешение вопроса о том, нарушает ли изменение границ указанного земельного участка в пределах настоящих площадей, посредством исправления в рамках настоящего дела кадастровой ошибки прав ответчиков как собственников земельных участков, а также иных лиц.

Как установлено судом, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, являющегося собственностью Задорожного К.Ф., фактически требует изменения соответствующих сведений о площади и границах земельного участка в ЕГРН у зарегистрированного правообладателя, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате чего право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. В связи с изложенным, заявленные истцами требования фактически не являются требованиями об исправлении реестровой ошибки. При таких обстоятельствах, последствием устранения реестровой ошибки не может являться уменьшение площади уточняемых земельных участков посредством установления смежной границы участка истцов за счет смежного земельного участка либо изменение его конфигурации, возможно лишь смещение местоположения относительно действительных правомерных границ.

Согласно пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона № 221 «О кадастровой деятельности» при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В соответствии с требованием статьи 39 указанного выше Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования границ земельного участка и является составной частью межевого плана. Местоположения границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ.

Доказательства согласования границ земельного участка с ответчиком Задорожным К.Ф. в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку требования истцов направлены не на изменение местоположения границ спорного земельного участка в целях устранения неопределенности в их происхождении, в связи с наложением на земельный участок, принадлежащий истцам, суд приходит к выводу о наличии спора о границах между земельными участками сторон, поскольку границы земельного участка истцов не установлены в соответствии с требованиями закона, что недопустимо по правилам п. 3 ст. 61 ФЗ N 218 «О государственной регистрации недвижимости».

Изложенное приводит к выводу отсутствия факта нарушения прав истцов установленными в соответствии с требованиями закона границами земельного участка ответчика.

Кроме того, заявленные исковые требования свидетельствуют об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты прав и законных интересов. Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При этом, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Капустиной Ю. А., Громакова А. Н., Ермаковой М. С., Скляровой В. П., Федоровой Л. Э., Фирсова С. В., Фирсовой Л. И., Фирсовой С. Г. к Задорожному К. Ф., 3-и лица: Шараевский П. П.ич, Магомадов В. А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Е.О. Выродова

Мотивированное решение составлено – 28 октября 2022 года.