Решение по делу № 2-4409/2018 от 24.05.2018

            Дело № 2-4409/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 года                                                                         г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Сычевой О.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарука Виталия Валерьевича к Такиновой Анастасии Петровне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гончарук В.В. обратился в суд с иском к Такиновой А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. на ул. ФИО3 Кручины, <адрес> г. Петропавловске-Камчатском по вине водителя ФИО4, управлявшей автомобилем <данные изъяты> и нарушившей п. 10.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, без учета износа заменяемых деталей, составила ДД.ММ.ГГГГ руб. За проведение экспертизы им оплачено ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Ссылаясь на то, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке не застрахована, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, нотариальные расходы в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Истец ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, со слов представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, со слов представителя, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, и представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, представили мирового соглашения, подписанное представителями истца и ответчика, по условиям которого ответчик ФИО4 принимает на себя обязательство выплатить истцу денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ рублей в момент подписания соглашения; ДД.ММ.ГГГГ рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, истец ФИО3 отказывается от исковых требований к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин., в полном объеме.

Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное представителями сторон, приобщено к материалам дела. Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При этом, как следует из смысла указанной статьи, какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 названной статьи, не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив условия мирового соглашения, принимая во внимание, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителям сторонам, действующим на основании доверенностей с полным объемом прав, разъяснены и понятны, суд находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, достигнуты сторонами добровольно, в связи с чем, у суда имеются основания для утверждения заключенного между сторонами мирового соглашения.

В силу ст. 220 ГПК РФ заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Гончаруком Виталием Валерьевичем, в лице его представителя по доверенности Грикалова Александра Евгеньевича, и ФИО4, в лице ее представителя по доверенности ФИО2, по условиям которого:

Ответчик ФИО4 обязуется выплатить истцу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ рублей в момент подписания соглашения; ДД.ММ.ГГГГ рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 отказывается от исковых требований к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин., в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску Гончарук Виталия Валерьевича к Такиновой Анастасии Петровне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                    О.В. Сычева

Копия верна:

    Судья                                                                              О.В. Сычева