Решение по делу № 2-3082/2021 от 23.03.2021

Дело №2-3082/2021 (25) УИД 66RS0004-01-2021-003206-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 24.11.2021 года)

г. Екатеринбург 17 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца Карповой Е.Ю. – Петровой А.В., действующей на основании доверенности,

- представителей ответчика ООО АПБ «Уралкурортсервис» Боярского А.А., действующего на основании устава, Патрушевой Г.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Карповой Елены Юрьевны к ООО АПБ «Уралкурортсервис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Карпова Е.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО АПБ «Уралкурортсервис» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09.07.2020 года между Карповой Е.Ю. (заказчик) и ООО АПБ «Уралкурортсервис» (исполнитель) заключен договор на проектные работы №034-020, согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался выполнить разработку проектной документации на строительство жилого дома с надворными постройками на участке и обустройство земельного участка по адресу: <адрес> соответствии с техническим заданием №034-20 (приложение №1 к договору), работы должны быть выполнены в 2 этапа согласно графика выполнения работ (приложение №2 к договору). Согласно п.2 договора оплата работ по договору производится поэтапно с авансированием каждого этапа в размере 50% его стоимости, расчет за каждый этап работ производится при сдаче проектной документации заказчику. Свои обязательства заказчик по договору выполнила в полном объеме, оплатив сумму в размере 100000 рублей 00 копеек на основании платежного поручения №171 от 09.07.2020 года на расчетный счет ответчика. Срок завершения 1 этапа согласно Приложения №2 к договору 40 рабочих дней с момента выплаты аванса, однако ответчик нарушил свои договорные обязательства, на момент подачи искового заявления проектная документация не передана. 16.03.2021 года истцом ответчику вручено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием вернуть уплаченный истцом аванс в размере 100000 рублей 00 копеек, в добровольном порядке ответчиком не исполнены требования истца. По мнению истца ответчик нарушил закрепленные договором сроки выполнения работ, что подтверждается договором; доказательства своевременной сдачи выполненных работы истцу у ответчика отсутствуют.

Истец Карпова Е.Ю. в ходе судебных заседаний на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила суду, что какие-то эскизы от ответчика приходили, не подписали их, поскольку возникли сомнения в законности части пирса, просили внести корректировки, им отказали; на вопрос суда о том считает ли, что ответчик никакие обязательства по договору не выполнил пояснила суду, что какие должны были нет, не выполнил никакую работу, ответчик рисовал рисунки, которые не могли согласовать. Когда начали сомневаться в некоторых моментах, попросили переделать, ответчик отказал, сказали принимайте как есть, после этого прекратили общение. На вопрос по какой причине не утверждены эскизные планы жилого дома и хозпостроек пояснила суду о наличии разногласий, несоответствие по наличию и расположению комнат, доступ к ним, вход/выход, переделано не было, по повторному проекту снова были замечания, в эскизном плане не понравилось расположение земельного участка, все требования были устными по телефону, протокол разногласий не составляли.

Представитель истца Карповой Е.Ю. – Петрова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердив надлежащее извещение истца о дате, времени и месте судебного заседания, на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме с учетом уточнений и письменных дополнений. Пояснила суду, что истец выполненную работу не принял, ответчик в адрес истца направил предварительные эскизы на согласование только в электронном виде, продолжив работу, не получив подтверждение данных эскизов, причины несогласования эскизов пояснили в судебном заседании истец Карпова Е.Ю. и свидетель <данные изъяты> При этом, до момента расторжения договора, эскизы на согласование истцу в бумажном виде не предоставлены, поступил по почте после расторжения договора 26.03.2021 года, в акте сдачи – приемки выполненных работ подпись истца отсутствует, ответчиком были нарушены права истца как потребителя; экспертное заключение не соответствует требованиям закона, выводы эксперта необоснованны, экспертом не указана методика, применяемая при расчете стоимости объема и стоимости выполненных работ по договору от 09.07.2020 года, эксперт нарушил порядок уведомления истца о проведении экспертизы. Просит суд взыскать с ответчика ООО АПБ «Уралкурортсервис» в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере 100000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств по договору в размере 100000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф.

Представители ответчика ООО АПБ «Уралкурортсервис» Боярский А.А., действующий на основании устава, Патрушева Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с учетом дополнений. Пояснили суду, что в течение мая - июня 2020 года к ним обратился заказчик Карпов А.В. для разработки эскизного проекта жилого дома, со своей стороны они выполнили эскизные проекты, которые он принял, работы были выполнены до заключения договора, поэтому в договоре было указано 5 дней, после получения аванса направили на утверждение. В течение нескольких дней были внесены изменения по заданию Карпова А.В., после 17.07.2020 года приступили к разработке строительных чертежей, в основном касалось пирса. Параллельно на каждом этапе материалы передавали по электронной почте и на бумажном носителе, Самойленко приезжал, ему передавались все документы. После очередного выезда состоялось обсуждение пирса, его строительство, было сделано 3 варианта, совместно с Карповым А.В. было принято решение, что пирс не целесообразен, после чего было принято решение о спортивной площадке. В конце августа не был подписан эскизный проект, который должен быть подписан, т.к. они работали без исходных данных, которые предусмотрены договором - не были сделаны инженерно-геологические изыскания, по спортивной площадке было сделано 3 варианта, потом наступила зима, заказчик просил приостановить работы до весны. Работы, которые указаны в акте, были выполнены в полном объеме, в срок, за нарушение сроков не должно быть претензий, были сроки изменены, т.к. исходные данные не были переданы, а так же утвержденный эскизный план застройки участка, сроки сдвинуты именно по условиям договора. По требованиям о взыскании неустойки просят суд размер уменьшить, по моральному вреду, что деловой репутации истца нанесен ущерб, за пределами судебного заседания никакие данные не разглашены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил суду, что истец Карпова Е.Ю. является его супругой, ответчик на электронную почту прислал эскизный проект, но без технических условий, газа, электричества, геосъемка, не имел права начинать работы, супруге было направлено изображение генплана, изображение подписать невозможно, на бумажном носителе никакие документы не передавались. Ничего не было согласовано, супруге не понравилось, замечания были направлены ответчику, который сказал, что все переделает, с авторским надзором выезжал 1 раз, проект на бумажном носителе был направлен после расторжения договора. Эскизный проект не был подписан в связи с замечаниями по пирсу, фактически невозможен, сказал, что делать не надо, по гаражу – автомобиль не заедет, сделано с нарушением строительных норм, не понравилось размещение, аванс, оплаченный ответчику, не отработан ни в каком размере, ответчиком ничего не сделано, по эскизному плану жилого дома не устраивает размещение, 30.08.2020 года ответчиком что-то было направлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. пояснил суду, что истец Карпова Е.Ю. просила его о взаимодействии с ответчиком по вопросу застройки участка, ответчику требовалась геосъемка, истец передала ее ему, он передал ответчику, в июле и сентябре ответчик по электронной почте выслал часть документов – генплан, 4 варианта, эскиз 4 варианта, на бумажном носителе не передавались, акта выполненных работ не было. Истец пояснила, что пирс создать невозможно, поэтому просили уменьшить сумму договора на 50000 рублей 00 копеек, у истца имелись замечания к проекту, в устной форме доводились до ответчика, эскизный проект не устраивал заказчика. Ответчиком ничего не было сделано, эскизы не соответствовали действительности и не понравились ответчику.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ИП Панарин А.М. пояснил, что на выводах и доводах заключения №01-09/21 от 10.09.2021 года с учетом письменных дополнений настаивал в полном объеме, указав, что выводы основаны на изучении проекта и нормативных документов, фактически работы проводились на основании ГОСТа, ранее действующего, по ГОСТам общие положения такие же, только детали, возможно в оформлении, состав не поменялся, возможно дополнительные требования по безопасности, кардинальных изменений в ГОСТ не внесено, ГОСТы не противоречат друг другу, дополнены, предоставленных документов было достаточно для проведения экспертизы. В заключении указан перечень работ, которые согласованы договором, удовлетворяют требованиям проектной документации, в проектной документации основные моменты соблюдены, жилой дом 3 этажа, экспертизы проекта не требуется, чертежи ответчика являются проектной документацией, представлено 3 схематических плана этих площадок с различными конструктивными решениями, поскольку эта площадка плоскостная, то были проработаны варианты устройства фундамента, этого достаточно, чтобы выполнять работы для сооружений, таких как спортивная площадка, геологических изысканий не требуется. Проектная документация соответствует техническому заданию, представлены схематические планы, без разработки фундамента, но это относится к разделу рабочая документация, по визуальному осмотру на местности увидел, что забор установлен, схематически соответствует тому, который на чертежах, осмотрел набережную, рельеф участка, больше не увидел ничего. Пояснил суду, что истцу не звонил, звонил представителю истца, созванивался по поводу проведения экспертизы, присутствовал супруг истца.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допрошенных в судебном заседании свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. (ч. 2) Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. (ч. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик в соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. ст. 779, 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

По правилам п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между истцом и ответчиком договора в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 09.07.2020 года между Карповой Е.Ю. (заказчик) и ООО АПБ «Уралкурортсервис» (исполнитель) заключен договор на проектные работы №034-020, согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался выполнить разработку проектной документации на строительство жилого дома с надворными постройками на участке и обустройство земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с техническим заданием №034-20 (приложение №1 к договору), работы должны быть выполнены в 2 этапа согласно графика выполнения работ (приложение №2 к договору).

Согласно п.2 договора оплата работ по договору производится поэтапно с авансированием каждого этапа в размере 50% его стоимости, расчет за каждый этап работ производится при сдаче проектной документации заказчику, срок завершения 1 этапа согласно Приложения №2 к договору 40 рабочих дней с момента выплаты аванса.

Свои обязательства заказчик по договору выполнила в полном объеме, оплатив сумму в размере 100000 рублей 00 копеек на основании платежного поручения №171 от 09.07.2020 года на расчетный счет ответчика.

16.03.2021 года истцом ответчику вручено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием вернуть уплаченный истцом аванс в размере 100000 рублей 00 копеек.

26.03.2021 года ответчиком в адрес истца направлен акт выполненных работ с приложением соответствующей документации (на 33 листах) (исх. №14/П), направлен ответ на уведомление о расторжении договора с указанием, что объем фактически выполненных работ превышает объем оплаченного аванса.

Представителем ответчика ООО АПБ «Уралкурортсервис» в обоснование доводов о фактически выполненных работах по заключенному с истцом договору №034-020 от 09.07.2020 года к материалам дела приобщены визуализация существующей и планируемой застройки на участках №<адрес>, справка о выполнении проектных работ по договору №034-020 от 09.07.2020 года, эскизный план застройки участка, эскизные планы жилого дома и надворных настроек, акт сдачи-приемки выполненных работ №034-20 от 26.03.2021 года о стоимости фактически выполненных работ по договору на сумму 125000 рублей 00 копеек, расчет фактически выполненных работ на 16.03.2021 года.

В целях установления обстоятельств дела, 22.07.2021 года определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Панарину А.М., из заключения №01-09/21 от 10.09.2021 года следует, что объем выполненных работ ООО АПБ «Уралкурортсервис» в процентном соотношении к общему объему услуг по договору на выполнение проектных работ №034-020 от 09.07.2020 года, заключенному между Карповой Е.Ю. и ООО АПБ «Уралкурортсервис» составляет 22,4%. Качество фактически выполненных работ ответчиком ООО АПБ «Уралкурортсервис» соответствует строительным нормам и правилам, требованиям, предъявляемым к проектной документации, условиям договора от 09.07.2020 года. Общая стоимость оказанных услуг, исходя из согласованной стоимости договора, составляет 63800 рублей 00 копеек. При исследовании содержания выполненных работ по разработке проектной документации наличие недостатков не установлено. Фактическая стоимость выполненных работ, отраженная в акте выполненных работ, не является обоснованной и достоверной, поскольку не соответствует пропорции затрат времени, отраженного в приложении №2 к договору.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что эксперт Панарин А.М. имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах его специальных познаний, также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в заключении у суда не имеется, а поэтому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения от №01-09/21 от 10.09.2021 года, составленного экспертом ИП Панариным А.М., поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, доказательств какой-либо заинтересованности в исходе дела при подготовке данного заключения судом не установлено, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законам от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Доводы представителя истца Карповой Е.Ю. о том, что экспертное заключение не соответствует требованиям закона, выводы эксперта необоснованны, экспертом не указана методика, применяемая при расчете стоимости объема и стоимости выполненных работ по договору от 09.07.2020 года, эксперт нарушил порядок уведомления истца о проведении экспертизы, экспертом применены положения недействующего ГОСТа, суд считает несостоятельными, относится критически, расценивает как позицию стороны в споре.

При рассмотрении данного гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что экспертом Панариным А.М., проводившим экспертизу, были даны подробные пояснения, с которыми не согласна сторона истца Карповой Е.Ю., оспаривавшая данное заключение в ходе судебного заседания.

Так, эксперт пояснил суду, что положения ГОСТ Р 21.1101-2020 по сравнению с ГОСТ Р 21.1101-2013 принципиально не изменились, выводы основаны на изучении проекта и нормативных документов, предоставленных документов было достаточно для проведения экспертизы. В заключении указан перечень работ, которые согласованы договором, удовлетворяют требованиям проектной документации, в проектной документации основные моменты соблюдены, жилой дом 3 этажа, экспертизы проекта не требуется, чертежи ответчика являются проектной документацией, представлено 3 схематических плана этих площадок с различными конструктивными решениями, поскольку эта площадка плоскостная, то были проработаны варианты устройства фундамента, этого достаточно, чтобы выполнять работы для сооружений, таких как спортивная площадка, геологических изысканий не требуется. Проектная документация соответствует техническому заданию, представлены схематические планы, без разработки фундамента, но это относится к разделу рабочая документация, по визуальному осмотру на местности увидел, что забор установлен, схематически соответствует тому, который на чертежах, осмотрел набережную, рельеф участка, больше не увидел ничего, при осмотре присутствовал супруг истца.

Таким образом, принимая во внимание принципы относимости и допустимости доказательств, суд принимая за основу заключение от №01-09/21 от 10.09.2021 года, составленное экспертом ИП Панариным А.М., полагает возможным взыскать с ответчика ООО АПБ «Уралкурортсервис» в пользу истца Карповой Е.Ю. сумму оплаченного аванса за вычетом стоимости оказанных услуг, исходя из согласованной стоимости договора в размере 36200 рублей 00 копеек (100000 рублей 00 копеек - 63800 рублей 00 копеек) на основании вышеизложенных норм материального права, отклоняя доводы истца о необходимости взыскания полной суммы аванса со ссылкой на отсутствие принятия истцом работ по договору №034-020 от 09.07.2020 года в связи с отсутствием подписи истца в акте сдачи-приемки выполненных работ.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки, произведенный истцом и проверенный судом, составляет:

100000 рублей 00 копеек х 3% х 98 дней (за период с 27.03.2021 года по 02.07.2021года) = 294000 рублей 00 копеек.

Истцом Карповой Е.Ю. размер неустойки, заявленный ко взысканию, уменьшен до суммы в размере 100000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценивая изложенное, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (о применении которой заявлено представителем ответчика в отзыве на исковое заявление) ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд, учитывая период просрочки, то обстоятельство, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает необходимым снизить сумму взыскиваемой неустойки до суммы в размере 36 200 копеек (в том числе с соблюдением положений ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для взыскания неустойки в большем размере или отказе в удовлетворении данных требований суд не усматривает.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что истцу по вине ответчика были причинены нравственные страдания, в результате чего истцу свои справедливые и законные требования пришлось защищать в суде, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что имеет место нарушения прав потребителя и полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика ООО АПБ «Уралкурортсервис» обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере 5000 рублей 00 копеек. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец Карпова Е.Ю. обращалась к ответчику с претензией аналогичного исковому заявлению содержания. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, в том числе в размере, неоспариваемом ответчиком. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО АПБ «Уралкурортсервис» в пользу истца штраф в размере 38700 рублей 00 копеек (36200 рублей 00 копеек + 36200 рублей 00 копеек + 5000 рублей 00 копеек)2, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, также суд отмечает, что обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ответчику добровольно выплатить причитающуюся компенсацию в досудебном порядке или в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО АПБ «Уралкурортсервис» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2672 рубля 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карповой Елены Юрьевны к ООО АПБ «Уралкурортсервис» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО АПБ «Уралкурортсервис» в пользу Карповой Елены Юрьевны сумму в размере 36200 рублей 00 копеек, неустойку в размере 36200 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 38700 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО АПБ «Уралкурортсервис» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2672 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Карповой Елены Юрьевны, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина