Решение по делу № 2-2482/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-2482/2023

УИД: 62RS0004-01-2022-003910-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань                         11 октября 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Володина Владимира Владимировича к Володиной Марии Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Володин В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от дд.мм.гггг., согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 83 400 руб. Срок возврата займа договором не установлен. Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается распиской. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем в адрес ответчика истцом дд.мм.гггг. была направлена претензия о возврате денежных средств с требованием в течение 30 дней произвести оплату задолженности. Данное требование ответчик не исполнил. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. задолженность по указанному договору была взыскана с должника Володиной М.Д. в пользу взыскателя Володина В.В. Определением того же мирового судьи от дд.мм.гггг. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника Володиной М.Д.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа в размере 83400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2702 руб.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 и п.2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании абзаца второго п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. между истцом (займодавцем) Володиным В.В. и ответчиком (заемщиком) Володиной М.Д. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику сумму займа в размере 83400 (восемьдесят три тысячи четыреста) рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются долговой распиской Володиной М.Д. о получении займа от дд.мм.гггг..

Срок возврата займа условиями договора не установлен, в связи с чем на основании п. 1 ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

дд.мм.гггг. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 30 дней произвести оплату задолженности.

Требование истца до настоящего времени не исполнено.

Для взыскания задолженности по указанному договору Володин В.В. обратился к мировому судье судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г.Рязани, судебным приказом которого от дд.мм.гггг. задолженность по названному кредитному договору была взыскана с должника

Данный судебный приказ был отменен определением от дд.мм.гггг. того же мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника Володиной М.Д.

Ссылка ответчика Володиной М.Д. о том, что указанная расписка от дд.мм.гггг. не озаглавлена как расписка, не опровергает факт заключения сторонами названного договора займа, поскольку содержание заемного обязательства ответчицы ясно и полно изложено в самом тексте данной расписки.

Необоснован довод ответчика Володиной М.Д. о том, что поскольку указанный договор займа был заключен сторонами в период их брака, сумму займа следует рассматривать как совместно нажитое сторонами имущество.

Из текста спорной расписки усматривается, что предметом займа не выступает совместно нажитое имущество, поскольку в расписке ответчица указала, что передаваемые истцом (займодавцем) денежные средства ответчица берет в долг, при этом в течение двух последних лет до составления расписки ответчица не поддерживает с истцом семейные отношения и не ведет совместное хозяйство.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), пропорционально размеру взысканной суммы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы в размере 2 702 руб. на уплату государственной пошлины за обращение с данным иском, которые подтверждаются приложенными к исковому заявлению чеком-ордером ПАО Сбербанк от дд.мм.гггг. на сумму 1351 руб., от дд.мм.гггг. на сумму 1351 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Володина Владимира Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Володиной Марии Дмитриевны, <...>, задолженность по договору займа в сумме 83 400 (восемьдесят три тысячи четыреста) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 702 (две тысячи семьсот два) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья/подпись/

Копия верна. Судья                                 Занин С.А..