Решение по делу № 22-3789/2024 от 21.11.2024

Судья 1 инстанции Лукьянова Л.И. материал Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес изъят> 9 декабря 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В.,

при помощнике судьи Джафаровой М.С.,

с участием прокурора Ткачева С.С.,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО2, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, осужденному по приговору Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по ч. 2 ст. 33, ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с заменой этого наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительными работами сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства,

неотбытая часть наказания по приговору Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в виде принудительных работ сроком 2 года 16 дней заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 2 года 16 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу, в срок наказания зачтен период фактического отбывания осужденным наказания с Дата изъята до дня вступления постановления в законную силу.

Заслушав осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ткачева С.С., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-32 ФИО1 по <адрес изъят> о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 2 года 16 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что взыскания наложены на него необоснованно, при рассмотрении материала были допущены нарушения норм законодательства. Просит постановление пересмотреть, определить местом отбывания наказания колонию-поселение для возможности выплачивать иск и алименты на детей.

В возражениях помощник Тайшетского межрайонного прокурора ФИО6 приводит доводы о несогласии с апелляционной жалобой и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных
ч.1 ст.60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

На основании ч.5 ст.60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Решение о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы основано на совокупности исследованных и проверенных материалов, отвечает положениям уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Судом приняты во внимание и исследованы все представленные материалы, обосновывающие представление начальника исправительного центра, учтены сведения о личности осужденного, который по прибытии в исправительное учреждение был ознакомлен с правилами поведения, порядком и условиями отбывания принудительных работ, ему разъяснена ответственность и последствия нарушений порядка отбывания наказания, был ознакомлен с перечнем предметов и веществ, запрещенных к приобретению, хранению и использованию осужденными к принудительным работам, о чем отобраны соответствующие подписки и вручена памятка.

Из материалов дела следует, что в период отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 допустил три нарушения порядка отбывания наказания, а именно, Дата изъята при общении с сотрудниками употреблял нецензурную брань безадресно, Дата изъята курил в неотведенном для этого месте, Дата изъята в его личной сумке были обнаружены запрещенные вещи (игральные карты).

За указанные нарушения ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ Дата изъята по постановлению начальника УФИЦ ФКУ ИК-32 ФИО1 по <адрес изъят> был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Факт допущенных нарушений режима отбывания принудительных работ осужденный ФИО2 не отрицал.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд первой инстанции проверил наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания ФИО2 таковым.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным материалам, и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости замены ФИО2 принудительных работ лишением свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции представления начальника исправительного центра.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

Доводы жалобы о нарушениях норм законодательства при рассмотрении представления начальника исправительного центра являются голословными и не нашли своего подтверждения. Само по себе несогласие с оценкой представленных материалов и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению в связи с неправильным применением положений ст. 58 УК РФ при определении осужденному вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы

По приговору от Дата изъята ФИО2, ранее судимый Дата изъята по п. «з» ч.2 ст. 111, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно, снят с учета инспекцией Дата изъята в связи с истечением испытательного срока, осужден по ч. 2 ст. 33, ч.2 ст.167 УК РФ к принудительным работам сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Заменив осужденному принудительные работы лишением свободы, суд первой инстанции, сославшись на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, судом не учтено, что преступление, совершенное ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, и ФИО2 не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следовало назначить колонию-поселение.

При этом судом первой инстанции не указаны мотивы для назначения отбывания наказания осужденному в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление изменить, назначить ФИО2 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поседение.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО2 изменить:

назначить ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В остальной части указанное судебное решение оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         П.В. Носков