Решение по делу № 2-1861/2013 от 19.04.2013

Дело № 2-1861/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2013 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Хамитовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») к Ф.Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Ф.Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в обосновании своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Ф.Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно по<адрес>,90 % годовых. Ответчик обязалась производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного платежа. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчиком в счет погашения кредита был внесен один единственный платеж, после которого поступление платежей прекратилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 111 561 рубль 42 копейки, в том числе остаток ссудной задолженности – 96601 рубль 42 копейки, задолженность по начисленным процентам – 12171 рубль 18 копеек, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 288 рублей 82 копейки, задолженность по штрафам – 2500 рублей.

Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 111 561 рубля 42 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 3 431 рубля 23 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Ф.Е.В. на судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления о получении судебных повесток, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представила, и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ОАО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Ф.Е.В., истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей (п. 1.1 Договора) сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 25,90 % годовых.

Как следует из материалов дела, ответчиком Ф.Е.В. был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ф.Е.В. письмо с предложением расторгнуть кредитный договор, досрочно погасить задолженность по договору, данное предложение оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов, с учетом выплаченной Ф.Е.В. задолженности, следует, что непогашенная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 561 рубль 42 копейки, из них:

- остаток ссудной задолженности – 96601 рубль 42 копейки,

- задолженность по начисленным процентам – 12171 рубль 18 копеек,

- задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 288 рублей 82 копейки,

- задолженность по штрафам – 2500 рублей.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности Ф.Е.В. перед Банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому остаток ссудной задолженности в размере 96601 рубля 42 копеек, задолженность по начисленным процентам в размере 12171 рубля 18 копеек, задолженность по штрафам в размере 2500 рублей подлежат взысканию в пользу истца. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Ф.Е.В., на основании вышеизложенных норм подлежит расторжению.

Требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере 288 рублей 82 копеек удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора, в случае если срок возврата кредита, указанный в п. 1.1 настоящего договора, наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки указанных в п. 1.3 настоящего договора процентов, на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки. В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Учитывая, что порядок уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами определен кредитным договором, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанный срок не наступил, то оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда не имеется.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

По изложенным основаниям, с Ф.Е.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 425 рублей 45 копеек.

Руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» к Ф.Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» и Ф.Е.В..

Взыскать с Ф.Е.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» сумму основного долга по кредитному договору в размере 96 601 рубля 42 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 12 171 рубля 18 копеек, штраф в размере 2 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 3 425 рублей 45 копеек. Всего взыскать 114 698 (Сто четырнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» к Ф.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2013 года.

Судья А.П. Осипов