Решение по делу № 33-334/2021 от 03.12.2020

Судья Гарбушина О.В.

Дело № 33-334/2021 (33-10464/2020)

(2-1971/2020) УИД 25RS0005-01-2020-000367-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Юдановой С.В.

судей Семенцова А.О., Прасоловой В.Б.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Великого С. А. к Мычко С. Н. о взыскании суммы

по частной жалобе Великого С. А.

на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 15 октября 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Великий С.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Мычко С.Н. неустойки по договору займа.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие. Истцу разъяснен порядок заявления ходатайства об отмене указанного определения суда, с которым ДД.ММ.ГГГГ обратился Великий С.А.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отмене вышеуказанного определения суда отказано.

С вынесенным судебным актом не согласился Великий С.А., в частной жалобе просил о его отмене, поскольку полагал, что оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд нарушил нормы процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом стороны не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания для её удовлетворения и отмены определения суда.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из материалов дела следует что, ДД.ММ.ГГГГ Великий С.А. обратился в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Мычко С.Н. о взыскании неустойки по договору займа, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, подготовка к судебному разбирательству назначена на ДД.ММ.ГГГГ, предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Извещения о дате, времени и месте проведения подготовки к судебному разбирательству, предварительного судебного заседания, судебного заседания направлены истцу и получены им, о чем имеются отметки в почтовых уведомлениях.

Отказывая в отмене определения суда об оставлении без рассмотрения иска Великого С.А. к Мычко С.Н., суд первой инстанции указал на отсутствие уважительности причин неявки в судебные заседания.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Предварительное судебное заседание отнесено законом к стадии подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 настоящего Кодекса (часть 7).

Однако в нарушение указанной нормы протокол предварительного судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о том, что судебное заседание не проводилось. При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с чем определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Принимая во внимание требования ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда, должен разрешить вопрос по существу, определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 15 октября 2020 года отменить, частную жалобу Великого С. А. удовлетворить.

Ходатайство Великого С. А. об отмене определения Ленинского районного суда г.Владивостока от 14 июля 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворить.

Отменить определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 14 июля 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Возвратить гражданское дело по исковому заявлению Великого С. А. к Мычко С. Н. о взыскании суммы в Ленинский районный суд г.Владивостока для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: