Решение по делу № 2-406/2015 (2-2748/2014;) от 24.12.2014

Дело № 2 – 406/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., с участием истца Жидких Д.С., представителя истца по доверенности Головко Ю.Ю., ответчика Жидких С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидких Дениса Станиславовича к Жидких Светлане Викторовне о признании преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства и компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей,

у с т а н о в и л :

24.12.2014 Жидких Д.С. обратился в суд с иском к Жидких С.В. о признании преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства и компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Жидких Д.С. (сын) и ответчик Жидких С.В. (жена) являются наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего <дата> Д., <дата> года рождения. Умерший <дата> Д. завещания не оставил. В установленный законом 6 месячный срок открыто наследственное дело №. В наследственную массу входит следующее имущество: 1/3 доля в праве собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>; однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>; счет в Сбербанке России; счет в Банке «Л»; автомобиль <марка автомобиля>, <дата> года выпуска, госномер №. Истец постоянно зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ему также в данной квартире принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности. Истец не имеет иного жилого помещения в собственности. Ответчик никогда не пользовалась и не проживала в данной двухкомнатной квартире. Истец согласно ст. 1168 ГК РФ имеет преимущественное право на наследование 1/3 доли в праве собственности в двухкомнатной квартире из наследственной массы. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, от 07.11.2014 стоимость 1/6 доли составляет <сумма>. Таким образом, наследуемая 1/6 доля в праве собственности в двухкомнатной квартире с учетом компенсации Жидких С.В. составляет <сумма>. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, от 07.11.2014 стоимость квартиры составляет <сумма>, стоимость 1/4 доли – <сумма>. Истец считает, что имеет преимущественное право при разделе 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру и считает возможным передать ответчику в счет компенсации 1/6 доли, 1/4 долю в праве собственности из наследуемой 1/2 доли в однокомнатной квартире. При этом истец получает 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру и 1/4 долю в праве собственности в однокомнатной квартире, а ответчик получает 3/4 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру. Ссылаясь на ст.ст.1168, 1170 ГК РФ истец просит суд: признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, после смерти Д., умершего <дата>, за Жидких Д.С.; признать преимущественное право перед другим наследником на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при разделе наследства после смерти Д. за Жидких Д.С.; передать Жидких С.В. в счет компенсации за 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 1/4 долю от 1/2 доли собственности Жидких Д.С. на квартиру по адресу: <адрес>; взыскать с Жидких С.В. в пользу Жидких Д.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, расходы по проведению оценки в размере <сумма>, расходы по оплату услуг представителя в размере <сумма>, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере <сумма>.

В судебном заседании истец Жидких Д.С. и его представитель Головко Ю.Ю., действующий на основании доверенности от 28.10.2014, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседание ответчик Жидких С.В. исковые требования не признала, указала, что не оспаривает стоимость объектов недвижимости и наследственных долей в представленных истцом отчетах об оценке, но не согласна получить компенсацию за 1/6 долю в двухкомнатной квартире в виде 1/4 доли в однокомнатной квартире, так как, по её мнению, компенсация должна быть выплачена деньгами.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третьего лица нотариуса Кузнецовой М.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Материалами дела установлено, что <дата> умер Д., <дата> года рождения, о чем Электростальским отделом ЗАГС 19.08.2014 составлена запись акта, выдано свидетельство о смерти.

В силу ст. ст. 1113-1114 ГК РФ со смертью Д. открылось наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В состав наследства вошла 1/3 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>, а также однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди в соответствии со статьей 1142 ГК РФ к имуществу умершего Д. являются: истец Жидких Денис Станиславович, <дата> года рождения (сын, что подтверждается свидетельством о рождении, выданном Электростальским отделом ЗАГС 06.07.1983), ответчица Жидких Светлана Викторовна, <дата> года рождения (жена, что подтверждается свидетельством о регистрации брака 17.05.2014).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В производстве нотариуса Кузнецовой М.В. находится наследственное дело №, открытое к имуществу Д., умершего <дата>. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются: сын- Жидких Денис Станиславович, зарегистрированный по адресу: <адрес>; жена – Жидких Светлана Викторовна, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.12.2011, 2/3 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Жидких Д.С., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.12.2011 запись регистрации №. Право собственности Жидких Д.С. возникло на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 07.12.2002 (в порядке приватизации – на 1/3 долю) и свидетельства о праве на наследство по закону от 04.10.2011 (на 1/3 долю).

Истец Жидких Д.С. зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении.

Истцом Жидких Д.С. заявлено в порядке ст. 1168 ГК РФ о преимущественном праве на 1/6 долю спорной квартиры, сособственником которой он являлся вместе с наследодателем Д.

17.11.2014 Жидких Д.С. направлял Жидких С.В. претензию о признании преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства и компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, предлагать разделить наследственное имущество в виде долей в квартирах по предложенному им варианту, но предложение осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют в частности наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Из указанного выше следует, что законодатель, при установлении преимущественного права на неделимую вещь исходит лишь из общего права собственности наследника и наследодателя на спорное имущество, и не ставит в зависимость от нуждаемости и интереса в использовании спорного имущества других наследников.

С учетом площади спорной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (общая - <Х> кв.м, жилая – <Х> кв.м), размера доли Жидких С.В. (1/6) и приходящегося на ее долю размера общей (<Х> кв.м) и жилой площади (<Х> кв.м) в спорной квартире невозможно предоставление Жидких С.В. во владение и пользование конкретной комнаты, соразмерной ее доле.

При этом, из установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств следует, что истец Жидких Д.С., в том числе на момент открытия наследства, проживает в спорной квартире, имеет постоянную регистрацию по указанному адресу, является собственником 2/3 долей.

Таким образом, спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

При таком положении Жидких Д.С., как наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь - жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, в силу ст. 1168 ГК РФ имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли указанное жилое помещение.

Ответчица Жидких С.В. не возражала в суде против получения компенсации за свою долю в спорном наследственном имуществе, но претендовала на выплату компенсации в денежной форме.

Довод ответчика о невозможности компенсации из состава другого наследственного имущества не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно ч. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец Жидких Д.С., как наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь - жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, в силу ст. 1168 ГК РФ имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли жилого помещения перед наследницей Жидких С.В.

В целях определения соразмерности стоимости долей суд считает возможным использовать предоставленные истцом Отчеты № от 07.11.2014 ООО «О» «Об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>» и № от 07.11.2014 ООО «О» «Об определении рыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>».

Согласно заключению об оценке № от 07.11.2014 рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 05.11.2014 составляет <сумма>, рыночная стоимость 1/3 доли в праве указанного объекта недвижимости составляет <сумма>, рыночная стоимость 1/6 доли – <сумма>.

Согласно заключению об оценке № от 07.11.2014 рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>», по состоянию на 05.11.2014 составляет <сумма>, рыночная стоимость 1/4 доли в праве указанной квартиры - <сумма>.

Оснований не доверять указанным отчетам не имеется. Заключения составлены с соблюдением установленного порядка, квалифицированным оценщиком, имеющим специальные познания и длительный стаж работы в оценочной деятельности.

Ответчиком Жидких С.В. представленные заключепния о стоимости наследственного имущества также не оспаривались.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд признает компенсацию в виде 1/4 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>» (в стоимостном выражении составляющую <сумма>), наследуемую Жидких Д.С., соразмерным возмещением наследственной 1/6 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (в стоимостном выражении составляющую <сумма>), наследуемой Жидких С.В.

Таким образом, учитывая заявленные Жидких Д.С. требования о компенсации несоразмерности передаваемого ему наследственного имущества в виде 1/6 доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, за счет причитавшегося ему иного наследственного имущества в виде 1/4 доли однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, принимая во внимание наличие имущественного интереса наследника Жидких Д.С. к двухкомнатной квартире в связи с наличием у него 2/3 долей указанной квартиры в собственности и 1/6 доли, передаваемой ему в порядке наследства по закону (всего 5/6 долей), суд приходит к выводу о том, что в данном случае компенсация несоразмерности передаваемого Жидких Д.С. наследственного имущества в виде 1/6 доли спорной квартиры за счет иного наследственного имущества – 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отвечает требованиям действующего законодательства и интересам сторон, поскольку Жидких Д.С. становится собственником всей квартиры по адресу: <адрес>, являющейся его местом жительства, а Жидких С.В. становится собственником 3/4 долей в однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ст. ст. 130-131 ГК РФ, ст. ст. 4, 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности подлежит государственной регистрации; решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Жидких Д.С. к Жидких С.В. о реализации преимущественного права на неделимую вещь (квартиру, расположенную по адресу: <адрес>) при разделе наследства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца Жидких Д.С. по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <сумма> подтверждены чеком-ордером от 10.12.2014, подлежат взысканию с ответчика Жидких С.В. в пользу истца Жидких Д.С.

Истец указал, что им были понесены судебные расходы на оплату Отчетов ООО «О» № от 07.11.2014 «Об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>» и № от 07.11.2014 «Об определении рыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>» в сумме <сумма> (по <сумма> за каждый отчет). Расходы истца подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.11.2014 на сумму <сумма> и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.11.2014 на сумму <сумма> об оплате договора на оценку, заключенному с ООО «О».

Данные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения предъявленного Жидких Д.С. иска и подлежащими взысканию с ответчика Жидких С.В. в пользу Жидких Д.С. в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными суду договором на оказание юридических услуг от 27.10.2014, договором поручения от 02.12.2014, квитанцией серии № от 22.12.2014 на сумму <сумма>, нотариальной доверенностью представителя от 28.10.2014 и квитанцией-договором серии № от 28.10.2014 по оплате технических работ по оформлению доверенности (<сумма>), подтверждены расходы истца Жидких Д.С. в размере <сумма> по оплате услуг представителя Головко Ю.Ю. и <сумма> по оформлению нотариальной доверенности.Расходы истца за оформление нотариальной доверенности от 28.10.2014 представителя истца Головко Ю.Ю. являются судебными, непосредственно связанными с представлением интересовистца в суде и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, истец Жидких Д.С. реализовал гарантированное ему ст. ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана за плату.

Приведенное выше положение ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. По смыслу названной нормы обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, т. е., по существу, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом вышеизложенного, степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (формирование правовой позиции доверителя, подготовка искового заявления, участие в трех судебных заседаниях), суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя до суммы <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жидких Дениса Станиславовича удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества после смерти Д., умершего <дата>, между наследниками по закону первой очереди Жидких Денисом Станиславовичем и Жидких Светланой Викторовной в части наследуемых долей жилых помещений.

Признать преимущественное право перед другим наследником на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при разделе наследства после смерти Д. за Жидких Денисом Станиславовичем.

Передать Жидких Светлане Викторовне в счет компенсации за 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 1/4 долю от 1/2 доли собственности Жидких Дениса Станиславовича на квартиру по адресу: <адрес>.

В порядке наследования по закону после смерти Д. признать за Жидких Денисом Станиславовичем, <дата> года рождения, уроженцем <место рождения>, право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В порядке наследования по закону после смерти Д. признать за Жидких Светланой Викторовной, <дата> года рождения, уроженкой <место рождения>, право собственности на 3/4 (три четвертых) долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с Жидких Светланы Викторовны, <дата> года рождения, уроженки <место рождения>, в пользу Жидких Дениса Станиславовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, расходы по проведению оценки в размере <сумма>, расходы по оплату услуг представителя в размере <сумма>, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 10 марта 2015 года.

Судья: Е.С.Шебашова