Решение по делу № 33-8952/2022 от 01.11.2022

Дело №

УИД 05RS0№

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО10

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ФИО8 – ФИО1 на решение Хасавюртовского городского суда от <дата> гражданское дело по иску администрации ГО «<адрес>» (далее - администрация) к ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным свидетельства о праве на земельный участок.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав объяснения представителя ФИО8 – ФИО1, просившей апелляционную жалобу удовлетворить, представителя администрации ФИО6, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Администрация обратилась в суд с иском к ФИО8 об:

- истребовании из чужого незаконного владения в пользу МО ГО «<адрес>» земельного участка с кадастровым номером №, а также указании в решении, что оно является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № и основанием для государственной регистрации права собственности МО ГО «<адрес>» на указанный земельный участок;

- признании недействительными свидетельства на право владения № от <дата>, выданного Хасавюртовским горкомземом, и архивной выписки от <дата>, выданной Архивным отделом администрации ГО «<адрес>».

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в Правовое управление администрации поступило письмо из Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации о выявлении нарушения российского законодательства, повлекшего за собой также нарушение имущественных прав ГО «<адрес>».

По обращению отдела ФСБ в <адрес> проведен анализ и изучение документов относительно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, проезд 2, <адрес>, по результатам которого выявлено следующее.

На основании Архивной выписки от <дата> №-А из Распоряжения администрации <адрес> от <дата> №р «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство», за ФИО8 <дата> зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником спорного земельного участка на данный момент является ФИО8 Земельный участок не занят объектами строительства, принадлежащих ответчику либо иным лицам.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В данном случае администрацией правовой акт о выделении в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство ФИО8 не издавался.

Отсутствие воли администрации на отчуждения земельного участка ФИО8 подтверждается Распоряжением администрации <дата> №р, свидетельствующим о том, что ответчику спорный земельный участок был предоставлен на праве аренды.

Вместе с тем, Распоряжение администрации от <дата> №р издано после письменного обращения ФИО8 в целях исправления допущенных ошибок, а именно для уточнения адреса выделенного земельного участка, его площади и права, на котором был выделен спорный земельный участок.

При этом, ответчик в своем заявлении от <дата>, поданным в администрацию, просит внести дополнения в Распоряжение администрации №р от <дата>, указав, что вышеуказанный земельный участок администрацией предоставлялся на праве аренды, что подтверждает позицию о том, что ответчику на момент проведения регистрации права собственности на спорный земельный участок, было известно об отсутствии воли МО ГО «<адрес>» на отчуждение ему земельного участка в собственность.

Основанием для регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № явилась архивная выписка от <дата> за исх. №-А, выданная Архивным отделом администрации и Свидетельство на право владения №, выданное Хасавюртовским горкомземом ФИО8

Вышеуказанная архивная выписка от <дата> за исх. №-А в настоящее время не может признаваться действительной, так как не содержит дополнений, внесенных Распоряжением Администрации от <дата> №р в Распоряжение Администрации №р от <дата>, с указанием на адрес земельного участка выделяемого ФИО8, его площади, а также то, что спорный земельный участок выделялся на праве аренды.

Кроме того, не может признаваться действительным также Свидетельство на право владения №, выданное <дата> Хасавюртовским горкомземом ФИО8, так как в соответствии со статьей 14 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшим на момент выдачи свидетельства №)-проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Форма свидетельств и специальной надписи устанавливается Правилами ведения Единого государственного реестра прав.

На момент выдачи ФИО8 свидетельства Хасавюртовский горкомзем в силу закона не обладал данными полномочиями.

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок у ФИО8 на законных основаниях не возникало, доказательств выделения земельного участка в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, не имеется.

На основании изложенного, просили удовлетворить исковые требования.

Решением Хасавюртовского городского суда от <дата> исковые требования администрации удовлетворены, постановлено:

«Истребовать (изъять) из чужого незаконного владения ответчика ФИО8 в пользу МО ГО «<адрес>» земельный участок с кадастровым номером №.

Возложить на ФИО8 обязанность передать земельный участок с кадастровым номером № администрации МО «<адрес>».

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности администрации МО ГО «<адрес>», на земельный участок с кадастровым номером №

Признать Свидетельство на право владения № от <дата>, выданное Хасавюртовским горкоземом ФИО8 недействительным».

В апелляционной жалобе представитель ФИО8 – ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации.

В обоснование требований жалобы указано, что суду первой инстанции не представлено относимых и допустимых доказательств незаконности владения ответчиком спорным участком, в связи с чем выбытие участка из владения администрации помимо ее воли и владение им ответчиком незаконно по материалам дела не доказано. В материалы дела представлен ряд документов с подписями должностных лиц администрации, подтверждающих предоставление спорного участка ответчику на законном праве.

Суд первой инстанции без законных на то оснований не применил к требованиям администрации срок исковой давности, о чем стороной ответчика заявлено в суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, распоряжением администрации от <дата> №-р «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство» ряду граждан, в числе которых ответчик ФИО8, выделены земельные участки.

Согласно выписке из данного распоряжения на л.д.45, ФИО8 участок выделен по адресу: <адрес>, пр.2, № площадью 600 кв.м на праве аренды. На л.д.47-48 имеется копия Акта отвода предоставленному ФИО8 земельного участка с графическим планом.

Факт вынесения вышеуказанного распоряжения в 2004 году администрация в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривала, его действительность под сомнение не ставила.

В силу п.2 ст.22 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения указанного распоряжения, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), в той же редакции, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции

Следовательно, спорный земельный участок из владения администрации выбыл по ее воле на основании распорядительного акта, вынесенного уполномоченным на то органом местного самоуправления.

Из содержания распоряжения не представляется возможным установить, на какой срок ответчику был предоставлен в аренду спорный земельный участок, договор аренды с ответчиком не заключен. При этом администрация не обращалась к ответчику с требованием о прекращении правоотношений, возникших из вышеупомянутого распоряжения, возврате земельного участка во владение администрации в связи с прекращением арендных отношений.

Само распоряжение от <дата> №-р администрацией не отменено, в суде не оспорено, незаконным не признано.

Кроме того, распоряжением администрации от <дата> №-р внесены дополнения в распоряжение от <дата> №-р в части адреса земельного участка, предоставленного ФИО8, в котором администрация подтвердила факт выделения ему земельного участка на праве аренды.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что владение ответчиком спорным земельным участком незаконным не является, в связи с чем оснований для его истребования у ответчика по делу не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика суду заявлено о применении к требованиям администрации срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из дела следует, что о факте владения ответчиком спорным участком, которому при постановке его на кадастровый учет в 2004 году был присвоен №, администрации было известно не позднее сентября 2018 года, когда ею было вынесено вышеуказанное распоряжение от <дата> №-р с уточнением адреса спорного участка, при этом в суд с иском они обратились в апреле 2022 года.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения иска администрации в части истребования у ответчика спорного участка и обязания его передать участок во владение администрации.

В остальной части судебная коллегия находит решение суда правильным.

Так, из дела видно, что ФИО8 <дата> Хасавюртовским горкомземом выдано свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей. При этом, из содержания самого свидетельства невозможно установить, какое право ответчика данный документ подтверждает. Согласно вышеупомянутому распоряжению от 2004 года, участок предоставлен ФИО8 на праве аренды, тогда как в свидетельстве такое право не указано, сведения о площади участка проставлены только в графе «всего».

Фактически данный документ никакого юридического значения не имеет, какие-либо права ФИО8 на участок не подтверждает, по своей правовой природе является ничтожным, поскольку на период его выдачи действовал Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривавший обязательную государственную регистрацию прав граждан на земельные участки.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит по делу оснований для отмены решения суда в части признания данного свидетельства недействительным.

Решение суда в части прекращения права собственности ФИО8 на земельный участок судебная коллегия также находит правильным. Как видно из материалов дела, решение органа местного самоуправления об отчуждении ранее предоставленного в аренду ФИО8 земельного участка администрацией не выносилось.

Данные обстоятельства подтверждаются в частности представленным судебной коллегии стороной истца, а также полученным по запросу судебной коллегии из Хасавюртовского городского суда приговором того же суда от <дата>, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.1 ст.285.3 УК РФ, ранее работавший в должности специалиста-эксперта Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан ФИО7 Согласно приговору, <дата> указанный сотрудник Росреестра незаконно и в отсутствие на то правовых оснований осуществил государственную регистрацию в единой базе данных Программного комплекса информационной системы ЕГРН недостоверные сведения об ФИО8, как собственнике земельного участка с кадастровым номером №. Приговор вступил в законную силу.

Поскольку администрацией ФИО8 спорный участок был в 2004 году предоставлен на праве аренды, судебная коллегия считает правильным также решение в части указания в нем на наличие оснований для государственной регистрации права собственности администрации на спорный участок.

В данном случае, ФИО8 вправе обратиться в администрацию за переоформлением своего права аренды – владения спорным участком на право собственности в порядке, установленном законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Хасавюртовского городского суда от <дата> в части удовлетворения иска администрации ГО «<адрес>» к ФИО8 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО8 в пользу МО ГО «<адрес>» земельного участка с кадастровым номером № и возложения на него обязанности передать указанный земельный участок администрации МО ГО «<адрес>» отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации ГО «<адрес>».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО8 – ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>