Решение от 07.02.2022 по делу № 2а-369/2022 от 19.01.2022

Дело №2а-369/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск7 февраля 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Кабанского РОСП УФССП по РБ Глушковой Александре Сергеевне, УФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Кабанского РОСП УФССП по РБ Глушковой А.С., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также обязать судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера.

Иск мотивирован тем, что 4 июля 2021 года в Кабанский РОСП УФССП по РБ предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №2Кабанского района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Меркулова А.С. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», на основании которого судебным приставом – исполнителем Глушковой А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не предпринимаются.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кабанского РОСП УФССП по РБ Глушкова А.С., действующая по доверенности в качестве представителя УФССП по РБ не явилась. Была извещена надлежаще. Направила в суд отзыв, в котором административный иск не признала.

Заинтересованное лицо Меркулов А.С. не явился. В силу ч. 1 ст. 96 КАС РФ, п. 1 ст. 165 ГК РФ был извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района РБ №2-829/21 от 9 апреля 2021 года с должника Меркулова А.С. пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 18455,66 руб.

29 июля 2021 года судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Меркулова А.С.

15 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ Смольниковой С.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено на исполнение по месту работы должника в ОАО «Селенгинский ЦКК».

19 января 2022 года судебным приставом – исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ Глушковой А.С. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из постановления следует, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме в размере 18466,66 руб., что подтверждается: платежными поручениями.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для своевременного исполнения требований исполнительного документа. Бездействия при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем права административного истца как взыскателя не нарушены. При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░