Решение по делу № 12-187/2022 от 31.03.2022

№12-187/2022

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2022 года                                                                                        г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев жалобу Филиппова В.Д. на постановление Административной комиссии №13 Сергиево-Посадского городского округа Московской области № от 24.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.6.14 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2022 года Административной комиссией №13 Сергиево-Посадского городского округа Московской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова В.Д., согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.14 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с данным постановлением, Филиппов В.Д., являясь собственником автомобиля Пежо, государственный регистрационный знак №, 24.01.2022 года в 13 часов 05 минут, создал препятствие вывозу твердых коммунальных отходов путем размещения указанного транспортного средства на территории, прилегающей к месту накопления твердых коммунальных отходов, расположенной вблизи дома №46 пр-д Хотьковский г. Сергиев Посад Московской области, способом, исключающим возможность загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Филиппов В.Д. обжаловал его в апелляционном порядке в Сергиево-Посадский городской суд, указав, что 24.01.2022 года в 13 часов 05 минут припарковал принадлежащий ему автомобиль Пежо, государственный регистрационный знак №, около контейнерной площадки, расположенной вблизи <адрес> пр-д Хотьковский г. ФИО1 <адрес>, так как указанная территория примыкает к дороге и используется как «карман» для временной остановки транспортных средств, а также для того, чтобы автомобили, движущиеся по основной дороге, разъехались. Стоянка автомобиля в указанном месте носила краткосрочный характер и была обусловлена ожиданием несовершеннолетнего ребенка, являющегося учеником <данные изъяты> класса, при этом Филиппов В.Д. находился в автомобиле и пояснил сотрудникам мусоровывозящей компании, что пропускает другие транспортные средства и сейчас отъедет. Полагал, что его автомобиль не является препятствием к вывозу мусора, так как его остановка носила кратковременный краткосрочный вынужденный характер. Учитывая изложенное, на основании ст.2.9 КоАП РФ просил постановление Административной комиссией №13 Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 24.03.2022 года отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании Филиппов В.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, прекратив производство по делу в виду малозначительности административного правонарушения, или заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Также пояснил, что является собственником автомобиля Пежо, государственный регистрационный знак №, 24.01.2022 года в 13 часов 05 минут припарковался около контейнерной площадки, расположенной вблизи дома №46 пр-д Хотьковский г. Сергиев Посад Московской области, где в течение 5-7 минут ожидал окончания уроков своего несовершеннолетнего ребенка, находясь в машине вместе с супругой. В связи с чем считает, что с учетом дорожной обстановки, остановка его автомобиля в непосредственной близости от контейнерной площадки носила вынужденный кратковременный характер.

Изучив доводы жалобы, материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По правилам ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 с.6.14 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» создание препятствий вывозу твердых коммунальных отходов путем размещения транспортного средства на территории, прилегающей к месту накопления твердых коммунальных отходов, способом, исключающим возможность загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Допрошенный в судебном заседании 06.05.2022 года свидетель ФИО4 пояснила, что автомобиль Пежо, государственный регистрационный знак №, принадлежит ее супругу Филиппову В.Д. 24.01.2022 года они вместе с супругом забирали ребенка из школы, в связи с большой загруженностью дороги, супруг припарковал автомобиль около контейнерной площадки, расположенной вблизи дома №46 пр-д Хотьковский г. Сергиев Посад Московской области, где в течение 5-7 минут они ожидали окончания уроков. При этом автомобиль не являлся препятствием к вывозу мусора, так как его остановка носила кратковременный краткосрочный вынужденный характер, кроме этого Филиппов В.Д. пояснил сотрудникам мусоровывозящей компании, что сейчас отъедет, каких-либо конфликтов с представителями мусоровывозящей компании у них не было.

При таких обстоятельствах факт совершения Филипповым В.Д. вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе сведениями, указанными в постановлении Административной комиссии №13 Сергиево-Посадского городского округа Московской области № от 24.03.2022 года, материалами фотофиксации с привязкой к местности, показаниями свидетеля ФИО4 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Деяние Филиппова В.Д. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.14 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Изложенные Филипповым В.Д. в жалобе доводы не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.14 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Оснований для признания административного правонарушения, вмененного Филиппову В.Д., малозначительным суд не усматривает, поскольку характер совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области, наличие у Филиппова В.Д. возможности предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения не позволяют признать совершенное им деяние малозначительным и освободить виновное лицо от наказания по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ.

Ходатайство Филиппова В.Д. о замене наказания в виде штрафа на предупреждение суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса и только лицам, исчерпывающий перечень которых указан в ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, Филиппов В.Д. не входит в перечень лиц, указанных в ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для замены административного штрафа на предупреждение суд не усматривает.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.14 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии №13 Сергиево-Посадского городского округа Московской области № от 24.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.6.14 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Филиппова В.Д. - оставить без изменения, жалобу Филиппова В.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                            Ю.С. Ширяева