Решение по делу № 2-3368/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-3368/15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова

В составе председательствующего судью Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мерумянц Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эконом -Финанс» к Елисееву А.А. о взыскании задолженности по договору факторингового обслуживания,

Установил:

ООО «Эконом-факторинг» обратилось к Елисееву А.А. с исковым заявлением, в котором указывает, что <дата> ООО «Эконом-Финанс и Елисеев А.А. заключили договор поручительства №, на основании которого Елисеев А.А. обязался отвечать перед ООО «Эконом-Финанс» за исполнение ООО Трансфер»\-Р» всех обязательств, вытекающих из договора о факторинговом обслуживании № от <дата>.

<дата> между ООО «Эконом-Финанс» и ООО «Трансфер-P» был заключен договор факторингового обслуживания №. В соответствии с условиями данного договора ООО «Эконом-Финанс» осуществлялось финансирование ООО «Трансфер-P» в рамках установленных лимитов под уступку денежных требований, вытекающих из предоставления ООО «Трансфер-P» товаров, выполнения работ или оказания услуг дебиторам.

ООО «Эконом-Финанс» на основании собственных расчетов установило значения лимитов финансирования и довело их до сведения ООО «Трансфер-P» письменным уведомлением. Денежные требование, которые были уступлены ООО «Трансфер-Р», фиксировались в реестрах к договору факторингового обслуживания № от <дата>.

ООО «Трансфер-Р» заключило договор поставки № от <дата> с ООО «СТРОЙ ГРАД»; ООО «Трансфер-Р» уведомило о своем факторинговом обслуживании в ООО «Эконом-Финанс» и заключении договора № от <дата> Также ООО «Трансфер-Р» сообщило ООО «СТРОЙ ГРАД», что все требования к последнему Обществу по оплате по Договору поставки № от <дата> которые возникли после <дата>, были уступлены/уступаются в пользу ООО «Эконом-Финанс», в соответствии с Договором о факторинговом обслуживании № от <дата>, в связи с чем, все обязательства по оплате ООО Трансфер-Р попросило осуществлять на счет ООО «Эконом-Финанс». ООО «СТРОЙ ГРАД» с этим уведомлением было ознакомлено, о чём свидетельствует подпись Директора.

Согласно п. 3.4 договора факторингового обслуживания № от <дата>, безотзывная и безусловная уступка указанных в реестре денежных требований считается совершенной с момента акцепта реестра. Данным моментом считается дата, указанная в реквизитах подписи ООО «Эконом-Финанс» в реестре. При этом одновременно с уступкой денежных требований к ООО «Эконом-Финанс» перешли также иные права, вытекающие из Контракта, в частности, право применения штрафных санкций к Дебитору, права на обеспечение, предоставленные права выгодоприобретателя по возможным страховым требованиям и другие.

Как следует из представленных истцом реестров, денежные требования к ответчику по заключенному между ним и «Трансфер-Р» договору поставки № от <дата> переданы истцу и зафиксированы в следующих реестрах денежных требований Клиента: №, №, №, №.

В соответствии с п. 4.3.1. Договора истец произвел акцепт указанных реестров. Согласно п.З.6 Договора, оплата ООО «Трансфер-Р» каждого уступленного ООО «Эконом- Финанс» денежного требования в размере суммы финансирования и в пределах лимитов финансирования.

Таким образом, ООО «СТРОЙ ГРАД» для надлежащего исполнения условий договора поставки № от <дата> должно было привести оплату согласно товарным накладным № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> в общей сумме 571 734.02 руб. по реквизитам ООО «Эконом-Финанс», однако на данный момент ООО «СТРОЙ-ГРАД» оплатило 57 500 руб. (платежное поручение № от <дата>).

Согласно п. 6.3 Дополнительного соглашения к Договору о факторинговом обслуживании № от <дата>, Клиент и его Дебитор несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных требований, уступленных Фактору в соответствии с условиями Договора. При этом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по уплате денежных средств в порядке и размере, предусмотренными условиями Договора, Клиент обязуется заплатить Фактору пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы неуплаченных своевременно денежных средств за каждый день просрочки платежа (п.6.5 Договора).

В итоге задолженность ООО «Трансфер-Р» перед ООО «Эконом-Финанс» составила 514 234 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства, ООО «Трансфер-Р» и Елисеев А.А. выступают перед ООО «Эконом-Финанс» как солидарные должники.

года ООО «Эконом-Финанс» направило уведомление Елисееву А.А. о ненадлежащем исполнении обязательства ООО «Трансфер-Р» с требованием погасить задолженность. До этого момента Елисеев А.А. неоднократно в устных беседах подтверждал и соглашался со своей обязанностью погасить долг, но делать это отказывался.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 514234 рубля 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 8342 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, телефонограммой.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ООО «Трансфер-Р» и ООО «Строй Град» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как установлено судом, <дата> ООО «Эконом-Финанс и Елисеев А.А. заключили договор поручительства №, на основании которого Елисеев А.А. обязался отвечать перед ООО «Эконом-Финанс» за исполнение ООО Трансфер»\-Р» всех обязательств, вытекающих из договора о факторинговом обслуживании № от <дата>.

<дата> между ООО «Эконом-Финанс» и ООО «Трансфер-P» был заключен договор факторингового обслуживания №. В соответствии с условиями данного договора ООО «Эконом-Финанс» осуществлялось финансирование ООО «Трансфер-P» в рамках установленных лимитов под уступку денежных требований, вытекающих из предоставления ООО «Трансфер-P» товаров, выполнения работ или оказания услуг дебиторам.

ООО «Эконом-Финанс» на основании собственных расчетов установило значения лимитов финансирования и довело их до сведения ООО «Трансфер-P» письменным уведомлением. Денежные требование, которые были уступлены ООО «Трансфер-Р», фиксировались в реестрах к договору факторингового обслуживания № от <дата>.

ООО «Трансфер-Р» заключило договор поставки № от <дата> с ООО «СТРОЙ ГРАД»; ООО «Трансфер-Р» уведомило о своем факторинговом обслуживании в ООО «Эконом-Финанс» и заключении договора № от <дата> Также ООО «Трансфер-Р» сообщило ООО «СТРОЙ ГРАД», что все требования к последнему Обществу по оплате по Договору поставки № от «24» марта 2015 года, которые возникли после «23» марта 2015 года, были уступлены/уступаются в пользу ООО «Эконом-Финанс», в соответствии с Договором о факторинговом обслуживании № от <дата>, в связи с чем, все обязательства по оплате ООО Трансфер-Р попросило осуществлять на счет ООО «Эконом-Финанс». ООО «СТРОЙ ГРАД» с этим уведомлением было ознакомлено, о чём свидетельствует подпись Директора.

Согласно п. 3.4 договора факторингового обслуживания № от <дата>, безотзывная и безусловная уступка указанных в реестре денежных требований считается совершенной с момента акцепта реестра. Данным моментом считается дата, указанная в реквизитах подписи ООО «Эконом-Финанс» в реестре. При этом одновременно с уступкой денежных требований к ООО «Эконом-Финанс» перешли также иные права, вытекающие из Контракта, в частности, право применения штрафных санкций к Дебитору, права на обеспечение, предоставленные права выгодоприобретателя по возможным страховым требованиям и другие.

Как следует из представленных истцом реестров, денежные требования к ответчику по заключенному между ним и «Трансфер-Р» договору поставки № от <дата> переданы истцу и зафиксированы в следующих реестрах денежных требований Клиента: №.В соответствии с п. 4.3.1. Договора истец произвел акцепт указанных реестров. Согласно п.З.6 Договора, оплата ООО «Трансфер-Р» каждого уступленного ООО «Эконом- Финанс» денежного требования в размере суммы финансирования и в пределах лимитов финансирования.

Таким образом, ООО «СТРОЙ ГРАД» для надлежащего исполнения условий договора поставки № от <дата> должно было привести оплату согласно товарным накладным № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> в общей сумме 571 734.02 руб. по реквизитам ООО «Эконом-Финанс», однако на данный момент ООО «СТРОЙ-ГРАД» оплатило 57 500 руб. (платежное поручение № от <дата>).

Согласно п. 6.3 Дополнительного соглашения к Договору о факторинговом обслуживании № от <дата>, Клиент и его Дебитор несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных требований, уступленных Фактору в соответствии с условиями Договора. При этом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по уплате денежных средств в порядке и размере, предусмотренными условиями Договора, Клиент обязуется заплатить Фактору пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы неуплаченных своевременно денежных средств за каждый день просрочки платежа (п.6.5 Договора).

В итоге задолженность ООО «Трансфер-Р» перед ООО «Эконом-Финанс» составила 514 234 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства, ООО «Трансфер-Р» и Елисеев А.А. выступают перед ООО «Эконом-Финанс» как солидарные должники.

года ООО «Эконом-Финанс» направило уведомление Елисееву А.А. о ненадлежащем исполнении обязательства ООО «Трансфер-Р» с требованием погасить задолженность. До этого момента Елисеев А.А. неоднократно в устных беседах подтверждал и соглашался со своей обязанностью погасить долг, но делать это отказывался.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как следует ст. 824 ГК РФ По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Согласно ст. 826 ГК РФ Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

2. Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.

2. При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события.

Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

Если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

2. Денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять.

3. Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору поставки № от <дата>, доказательств опровергающих заявленные исковые требования представлено не было.

Анализ указанных норм права и установленных судом обстоятельств, позволяет суду сделать вывод об обоснованности и подлежащими удовлетворению требований ООО «Эконом-Финанс» о взыскании с Елисеева А.А. денежной суммы в размере 514234 рубля 02 копейки.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 8342 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эконом -Финанс» к Елисееву А.А. о взыскании задолженности по договору факторингового обслуживания удовлетворить.

Взыскать с Елисеева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эконом - Финанс» денежные средства в размере 514234 рубля 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8342 рубля.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2015 года.

Судья подпись С.Ю. Андреева