Решение по делу № 33а-2673/2018 от null

Судья Лушер Т.А. Дело № 33а-2673

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В. и Тымченко А.М.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административный иск Кардаш Дмитрия Юрьевича к ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока о признании задолженности по транспортному налогу безнадежной к взысканию по апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока на дополнительное решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 01.12.2017 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного истца Кардаш И.В., представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока Котляровой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кардаш Д.Ю. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором указал, что по решениям суда по иску налоговой службы с него два раза был взыскан транспортный налог и пеня за 2011 год, в связи с чем, 31.05.2017 и 05.06.2017 года он обращался в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканного налога и пени, получил письменный отказ, согласно которому по излишне уплаченным налогам и пени налоговой службой произведен зачет в счет имеющейся недоимки за 2008 год. Считает, что зачет образовавшейся переплаты в счет погашения задолженности за 2008 год не обоснован, так как сроки для взыскания налога пропущены. Просил признать действия ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока незаконными, обязать налоговый орган вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 3994,71 рублей, из которых: 1800 рублей – транспортный налог и 883,10 рублей - пени за налоговый период 2011 год; 911, 61 рублей пени за транспортный налог, 400 рублей – сумма госпошлины за рассмотрение дела судом, судебные расходы за рассмотрение настоящего дела - 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, признать задолженность по транспортному налогу за 2008 год в размере 1800 рублей безнадежной к взысканию.

В судебном заседании 03.11.2017 года представитель административного истца Кардаш И.В. уточнила требования, просила признать задолженность по транспортному налогу за периоды 2004-2010 гг. в размере 7148,33 руб. и пени начисленную на задолженность по транспортному налогу за периоды 2004-2010 гг. в размере 7552,18 руб. безнадежными к взысканию и подлежащих списанию.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель налогового органа Кулешова И.А. исковые требования не признала, пояснив, что списанные со счета Кардаш Д.Ю. по заочному решению мирового судьи денежные средства были зачтены в счет имевшейся задолженности по транспортному налогу, до 28.04.2017 года погашалась текущая задолженность, только 28 апреля 2017 года была погашена задолженность по транспортному налогу, начисленная за 2011 год.

3 ноября 2017 года суд вынес решение, которым признал безнадежно утраченной возможность принудительного взыскания сумм в общем размере 7552,18 рублей за период с 2004 по 2010 года с Кардаш Д.Ю., обязанность по их уплате прекращенной.

1 декабря 2017 года суд вынес дополнительное решение, которым также признана безнадежно утраченной возможность принудительного взыскания сумм транспортного налога в размере 7148,33 рублей за период с 2004 по 2010 год с Кардаш Д.Ю., обязанность по их уплате прекращенной. С ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока взысканы в пользу Кардаш Д.Ю. незаконно взысканные денежные средства в размере 3994,74 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С дополнительным решением не согласилась ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене дополнительного решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации №ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п. п. 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки налоговым органом не принималось установленных законом мер по взысканию сумм недоимки за период с 2004 по 2010 год.

Проанализировав положения ст.ст. 363, п.2 ст.52, ст.48 НК РФ, установив, что установленные сроки для взыскания налогов, пеней, штрафов за период с 2004 по 2010 год истекли, суд обоснованно пришел к выводу, что инспекцией утрачена возможность принудительного взыскания с Кардаш Д.Ю. транспортного налога и пени за период с 2004 по 2010 г в размере 7552,18 рублей и 7148,33 рублей.

Административный истец, считая, что с него дважды списаны денежные средства в виде транспортного налога за налоговый период 2011 год в сумме 1800 руб. и пеня в размере – 883, 10 рублей, и денежные средства в виде госпошлины за рассмотрение судом требований о взыскании транспортного налога за 2011 год (по заочному решению от 14 апреля 2014 года и по решению мирового судьи от 2 апреля 2015 года), а также пеня 911,61 рублей, связи с чем, имеется излишне взысканный транспортный налог за 2011 год в размере 3994,71 рублей, обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Согласно ответу УФНС России по Приморскому краю от 29 июня 2017 года Кардаш Д.Ю. отказано в возврате указанных сумм, в связи с тем, что возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения имеющейся задолженности по недоимки. Поскольку по состоянию на 28.06.2017 года за Кардаш Д.Ю. числится задолженность по транспортному налогу 5348,33 рублей, по пене – 5562, 25 рублей, оснований для возврата транспортного налога за 2011 год не имеется.

Административный истец Кардаш Д.Ю. полагает, что налоговым органом взысканные с него суммы налога и пени за 2011 год необоснованно зачтены в счет погашения задолженности за 2008 год, и что налоговым органом пропущены сроки обращения за принудительным взысканием сумм недоимок по налогам, пени за налоговые периоды 2004 – 2010 годы.

Из материалов дела следует, что Кардаш Д.Ю. состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, как плательщик транспортного налога.

В соответствии со ст. 6 «Налоговые льготы» Закона Приморского края «О транспортном налоге» № 24-КЗ от 28.11.2002 г. ему предоставлена льгота по уплате транспортного налога на автомобиль - Ниссан Х-Траил, гос.номер №.

14 апреля 2014 года заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока по делу № с Кардаш Д.Ю. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2011 год в размере 1800 рублей, пени по транспортному налогу в размере 883,10 рублей. В рамках возбужденного исполнительного производства с него 28.02.2015 г взыскана задолженность в размере 1800 рублей, 883,10 рублей, которая зачтена в уплату задолженности по транспортному налогу за 2008 год.

В дальнейшем указанное заочное решение по заявлению Кардаш Д.Ю. отменено, возобновлено производство по делу, и 2 апреля 2015 года решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Владивостока по делу № с Кардаш Д.Ю. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока взыскана задолженность по транспортному налогу за 2011 год -1800 руб. и пени -181,68 рублей, на указанные суммы выдан исполнительный лист. В рамках возбужденного в 2017 году исполнительного производства 21.04.2017 с Кардаш Д.Ю. взыскана задолженность в размере 1981,68 рублей, которая зачтена в уплату задолженности по транспортному налогу за 2011 год.

12 декабря 2014 года решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Владивостока по делу № с Кардаш Д.Ю. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока взыскана пеня в размере 911,61 руб. Определением мирового судьи от 21 августа 2015 года судебный приказ от 12 декабря 2014 года отменен, однако со счета Кардаш Д.Ю. денежные средства списаны 28 августа 2015 года.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно п. 1 ст.79 НК РФ налогоплательщик имеет право на возврат излишне взысканного с него налога.

Согласно п.3 ст.79 НК РФ, заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

В соответствие с п.6 ст.78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Из содержания положений статей 78 и 79 НК РФ следует, что излишне уплаченной суммой налоговых платежей являются денежные средства, уплаченные в бюджетную систему Российской Федерации, в размере, превышающем налоговые обязательства налогоплательщика за определенный налоговый период.

Учитывая, что со счетов Кардаш Д.Ю. суммы транспортного налога и пени за 2011 г были списаны дважды по исполнительным листам, выданным в рамках одного гражданского дела, (по заочному решению мирового судьи от 14 апреля 2014 года и по решению мирового судьи от 2 апреля 2015 года) в сумме 1800 рублей и 883, 10 рублей, а также дважды взысканы расходы по уплате госпошлины дополнительным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 декабря 2017 года сумма в размере 3994, 74 рублей взыскана с ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока в пользу Кардаш Д.Ю.

Между тем материалы дела не содержат доказательств, что взысканная по судебному приказу мирового судьи от 12 декабря 2014 года сумма пени в размере 911,61 рублей является излишне взысканной суммой налога или дважды взысканной за один и тот же период. Из пояснений представителя налогового органа следует, что данная сумма не является взысканием задолженности начисленной за 2011 год, что подтверждается приложенными расчетами. Из материалов дела следует, что указанная сумма списана по судебному приказу со счета истца 28.08.2015 года, то есть до того, как судом признана безнадежно утраченной возможность принудительного взыскания транспортного налога за период с 2004 по 2010 год, доказательств того, что имеется переплата в суде не установлено.

То обстоятельство, что определением мирового судьи от 21 августа 2015 года судебный приказ от 12 декабря 2014 года о взыскании пени в размере 911,61 руб. отменен, но денежные средства были списаны со счета Кардаш Д.Ю., не свидетельствует о том, что данная сумма является излишне взысканным налогом.

Порядок взыскания денежных средств, перечисленных в бюджет по решению суда, которое впоследствии отменено, иной.

Исходя из положений ст. 443 ГПК РФ и п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ), истец не лишен возможности обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дополнительное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 декабря 2017 года подлежит изменению в части суммы взыскания с ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока в пользу Кардаш Д.Ю. незаконно взысканных денежных средств в размере 3994, 74 рублей.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

дополнительное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 декабря 2017 года изменить в части суммы взыскания с ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока в пользу Кардаш Дмитрия Юрьевича незаконно взысканных денежных средств в размере 3994, 74 рублей, взыскав с ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока в пользу Кардаш Дмитрия Юрьевича излишне взысканную сумму налога в размере 3083,10 рублей.

В остальной части дополнительное решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 1 декабря 2017 года и решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 3 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока – без удовлетворения.

Председательствующий      

Судьи