Решение по делу № 2-1018/2014 от 23.07.2014

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года город Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

с участием:

- представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- ответчиков – Крыловой Е.П., Филипповой (Зотовой) Л.П..

ь вызван. добросовестным, поскольку он получает прям

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения Башкирского отделения № к Крыловой Е.П. и Филипповой (Зотовой) Л.П. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Башкирское отделение № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, обосновав его тем, что Крылова Е.П. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Крылова Е.П. получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Крылова Е.П. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствие с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Крылововй Е.П. по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Филипповой (Зотовой) Л.П.. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Крыловой Е.П. не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику и его Поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., договору поручительства № ими не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. На основании вышеизложенного Банк просил суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № с Крыловой Е.П., Филиповой (Зотовой) Л.П. в солидарном порядке задолженность по состоянию на - ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты>. просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца – ФИО1, действующий по доверенности, в суде исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – Крылова Е.П. в суде исковое заявление признала.

Ответчик – Филиппова (Зотова) Л.П. в суде исковые требования признала.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Крыловой Е.П. был заключен кредитный договор № № согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> % годовых, а Заемщик в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Как следует из материалов гражданского дела, Крылова Е.П. надлежащим образом не исполнила свои обязательства и допустила просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору.    Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

    Истцом, в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Филипповой (Зотовой) Л.П., согласно условий, которого Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

    В связи с образованием просроченной задолженности, в адрес ответчика и поручителей были направлены претензии, но не смотря на это, Заемщик и поручитель не исполнили требования, предъявляемые им в претензиях, тем самым нарушили принятые договором на себя обязательства.

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчикам о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные ответчики остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поскольку основное обязательство не было исполнено, кредитор был вправе на основании ст. 361, п. 2 ст. 363, ст. 811 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства в полном объеме.

    Суд проверил расчет сумм, представленный истцом, которые подлежат взысканию с ответчиков.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., кредитная задолженность Крыловой Е.П. перед банком составляет <данные изъяты> копеек.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, из которого следует, что по условиям договора с ответчика подлежит взысканию. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком данный расчет не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежит удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, истцом, при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, а также были произведены почтовые расходы в размере <данные изъяты>, следовательно, данные суммы подлежат взысканию солидарно с Крыловой Е.П. и Филипповой (Зотовой) Л.П. в пользу истца, поскольку их исковые требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения Башкирского отделения № к Крыловой Е.П. и Филипповой (Зотовой) Л.П. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Крыловой Е.П. и с Филипповой (Зотовой) Л.П. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № №, кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года:

- неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

- просроченные проценты - <данные изъяты>;

- просроченный основной долг - <данные изъяты>.

итого <данные изъяты>, государственную пошлину – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ф. Хусаинов