Решение по делу № 2-721/2020 от 09.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В. при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-721/2020 по иску Васиной ФИО7 к ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, взыскании убытков, компенсации морального вреда

Установил:

    Истец Васина Ю.В. обратилась в суд мотивируя тем, что 02 ноября 2018 года мировой судья судебного участка №280 Щелковского судебного района вынесла судебный приказ по заявлению ООО «Теплоцентраль» о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление за период с мая 2016 по июль 2018 в размере 77544 руб. 58 коп за жилое помещение по адресу: <адрес>, пеню за просрочку платежа в размере 15199 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1491 руб. 16 коп.

23 июля 2019 года Васиной Ю.В. подано заявление об отмене судебного приказа, который был отменен в тот же день.

    Истец Васина Ю.В. никогда не была прописана в указанном жилом помещении.

Данная квартира была продана истцом 06 апреля 2016 года по договору купли-продажи.

На основании изложенного, истец полагает, что ответчик необоснованно, не проверив фактические обстоятельства дела, злоупотребил правом на судебную защиту.

На выяснение всех фактических обстоятельств дела истец затратила три рабочих дня без сохранения заработной платы, а также расходы на бензин на общую сумму 33277 руб.

В связи с наличием информации о судебном решении Васиной Ю.В. было отказано в выдаче кредитной карты ФИО9 что является убытками в размере 100 000 руб.

Поскольку истец является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, неосновательный иск причинил ей моральные вред и вред деловой репутации. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и иные судебные расходы.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ООО «Теплоцентраль» в свою пользу компенсацию за фактическую потерю времени в сумме 33277 руб., убытки 100 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 90000 руб., расходы по выдаче нотариальной доверенности 1500 руб. и госпошлину 5748 руб.

В судебное заседание истец Васина Ю.В. не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности Маринич А.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Вереникина С.Н. возражала против удовлетворения иска.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Компенсация за потерю времени является санкцией за злоупотребление стороной своими процессуальными правами. При этом заявителю следует доказать, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск. Недобросовестность в поведении истца должна наличествовать в совокупности с неосновательностью иска, что установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела. Необоснованными, согласно гражданскому законодательству, признаются иски, заявленные в случаях, если для истца бесспорно ясно, что его требования неправомерны.

В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2018 года мировой судья судебного участка №280 Щелковского судебного района вынесла судебный приказ по заявлению ООО «Теплоцентраль» о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление за период с мая 2016 по июль 2018 в размере 77544 руб. 58 коп за жилое помещение по адресу: <адрес>, пеню за просрочку платежа в размере 15199 руб. 33 коп., а также размеры по оплате государственной пошлины в размере 1491 руб. 16 коп.

23.07.2019 Васиной Ю.В. подано заявление об отмене судебного приказа, который был отменен в тот же день.

Истец Васино Ю.В. никогда не была прописана в указанном жилом помещении.

Данная квартира была продана истцом 06 апреля 2016 года по договору купли-продажи.

24.07.2019 представитель ООО «Теплоцентраль» обратилась в Щелковский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по судебному приказу. (л.дл.120)

Доводы истца о том, что ответчик необоснованно, не проверив фактические обстоятельства дела, злоупотребил правом на судебную защиту, являются предположительными, какими-либо объективными доказательствами не подтвержденными.

Сам факт обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по не проверенным фактическим обстоятельствам дела не свидетельствует о злоупотреблении стороной своими процессуальными правами.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ООО «Теплоцентраль» в свою пользу компенсацию за фактическую потерю времени в сумме 33277 руб. удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что в связи с наличием информации о судебном решении Васиной Ю.В. было отказано в выдаче кредитной карты ФИО10», что является убытками в размере 100 000 руб., а также то, что обращение ООО «Теплоцентраль» с заявлением о выдаче судебного приказа причинил ей моральные вред и вред деловой репутации какими-либо доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, требование истца в части взыскания убытков 100 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, выдаче доверенности и оплате доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о взыскании компенсации за потерю времени, убытков, компенсации морального вреда, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, иск Васиной Ю.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Васиной ФИО8 к ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                             А.В. Торбик