Решение по делу № 2-454/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-454/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 25 марта 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Рудченко У.М. к Потытнякову Олегу Александровичу об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Рудченко У.М. обратилась в суд с иском к Потытнякову О.А. в связи с тем, что в Коминтерновском РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство № 39968/20/36035 – ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № 028052573 от 19.10.2018 г., выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа, о взыскании задолженности в размере 739286,13 рублей с Потытнякова О.А. в пользу Апрятченковой В.И. В рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника, судебным приставом – исполнителем установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №. 31.07.2020 г. в Коминтерновский РОСП УФССП России по Воронежской области поступило заявление ответчика о принятии судебным приставом мер по обращению взыскания на земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности. Поэтому истец просит обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области Рудченко У.М. не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, требования поддержала.

В судебное заседание ответчик Потытняков О.А. не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Апрятченкова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве Коминтерновского РОСП УФССП России Воронежской области имеется исполнительное производство № 39968/20/36053-ИП, возбужденное 24.07.2020г. на основании исполнительного листа серии ФС № 028052573 от 19.10.2018 г. по гражданскому делу № 2-1842/2018 от 20.09.2018г., выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа, о взыскании с Потытнякова О.А. в пользу Апрятченковой В.И. денежных средств в размере 739286,13 рублей; задолженность по состоянию на 09.02.2021г. составляет 736495,09 рублей (л.д. 12-40, 52).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2021г. и от 26.08.2020г., свидетельству о государственной регистрации права от 29.10.2012 г. Потытнякову О.А. принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 01.10.2012 г., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для организации и ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, кадастровая стоимость 96700 рублей. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2021г. и свидетельству о государственной регистрации права от 29.10.2012 г. Потытнякову О.А. принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 01.10.2012 г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для организации и ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, кадастровая стоимость 199008,6 рублей. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2021г. и свидетельству о государственной регистрации права от 29.10.2012 г. Потытнякову О.А. принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 01.10.2012 г., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для организации и ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, кадастровая стоимость 96700 рублей (л.д.41-47, 68-106).

Начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Бакутиной Т.Н. от Потытнякова О.А. поступило уведомление о невозможности исполнения требований исполнительного документа, он просит принять меры по обращению взыскания в порядке ст. 287 ГК РФ в порядке искового производства на земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности (л.д.49-51).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1, 3.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Суд принимает во внимание, что исполнительный документ о взыскании с ответчика денежных средств не исполняется, имеется задолженность. Вместе с тем, обращение взыскания за земельные участки не нарушает права других лиц, ответчик не возражает против обращения взыскания на земельные участки.

Имущество, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, не защищено исполнительским иммунитетом, предусмотренным ст.446 ГПК РФ. В материалах дела не имеется сведений, что на данном земельном участке расположены жилые помещения либо иные строения.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.10.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Такие дела рассматриваются с соблюдением правил исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ, то есть по месту нахождения имущества. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из этого следует, что при рассмотрении данного гражданского дела необходимость устанавливать стоимость земельных участков отсутствует.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает требование об обращении взыскания на земельные участки подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Рудченко У.М. к Потытнякову Олегу Александровичу об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

    РћР±СЂР°С‚ить взыскание РЅР° земельный участок площадью <данные изъяты> РєРІ. метров РїРѕ адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер в„–;

    РѕР±СЂР°С‚ить взыскание РЅР° земельный участок площадью <данные изъяты> РєРІ. метров РїРѕ адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер в„–;

    РѕР±СЂР°С‚ить взыскание РЅР° земельный участок площадью <данные изъяты> РєРІ. метров РїРѕ адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер в„–

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Воронежский областной СЃСѓРґ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия его СЃСѓРґРѕРј РІ окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 04.04.2021г.