Решение по делу № 33-6189/2017 от 31.05.2017

Судья Пак В.В. Дело № 33-6189

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Ковалёва С.А., Шароглазоваой О.Н.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недвига Н.А., Степанова Е.Л., Лизогуб И.А., Егоров И.В., Обозный С.Е. и Токмачев В.И. к ООО «Энергетик», АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании сделки недействительной, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе Недвига Н.А. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 13 января 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав объяснения Егоров И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО «ДРСК» - Подзоров Ю.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Недвига Н.А., Степанова Е.Л., Лизогуб И.А., Егоров И.В., Обозный С.Е. и Токмачев В.И. обратились в суд с иском к ООО «Энергетик» и АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании недействительным заключенного между ООО «Энергетик» и АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» договора от 18.12.2014г. № купли-продажи трансформаторной подстанции КТПН-1137, расположенной по адресу : Приморский край, г. Большой Камень, в районе ул.Первомайская, признании права собственности на трансформаторную подстанцию КТПН-1137 и истребовании этого имущества из чужого незаконного владения АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания».

В обоснование заявленных требований указано, что спорное имущество - трансформаторная подстанция КТПН-1137, расположенная в по адресу : Приморский край, г.Большой Камень, в районе ул. Первомайская было создано и установлено истцами за их счет с целью обеспечения электроснабжения жилых домов истцов, расположенных по ул. Первомайская в гор. Большой Камень в период 2011-2012гг., что подтверждается бухгалтерскими (платежными) документами. Общие сумма затрат на приобретения оборудования необходимого для создания спорного объекта составляет 410314, 34 руб.

В целях технического обслуживания указанного объекта истцами с ООО «Энергетикая управляющая компания» был заключен договор на техническое обслуживание и эксплуатацию т ВЛ-10кВ, ВЛ-0,4кВ и КТПН от 21 мая 2012г. №.

В 2014 г. истцам стало известно, что по договору № от 18.12.2014г. купли-продажи имущества спорный объект ООО «Энергетик» передан в собственность ОАО «ДРСК».

Указанная сделка, по мнению истцов, незаконная, поскольку заключена с нарушением права собственности истцов на спорный объект. Пользуясь незаконно принадлежащим истцам объектом электросетевого хозяйства ответчики без согласования с истцами осуществляют подключение к этому объекту других потребителей что ухудшает качество электроснабжения.

В связи с этим истцы обратились в суд с названными выше исковыми требованиями.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Большой Камень.

В судебном заседании истцы Егоров И.В., Недвига Н.А. и его представитель на иске настаивали.

Представитель АО «ДРСК» иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств в подтверждение того факта, что на момент приобретения АО «ДРСК» КТП «1137» этот объект состоял из оборудования, принадлежащего истцам.

Представители ООО «Энергетик» и третьего лица администрации городского округа Большой Камень в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Судом постановлено решение об отказе в иске, на которое истцом Недвига Н.А. подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене и принятии по делу нового, об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе Недвига Н.А. выражает несогласие с выводом суда о недоказанности факта создания спорного имущества за счет истцов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

В статье 301 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п.36 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца

Настоящий спор возник по поводу защиты права собственности истцов на трансформаторную подстанцию КТПН-1137, расположенную по адресу : Приморский край, г. Большой Камень, в районе ул.Первомайская в связи с тем, что пользование и владение данным объектом осуществляет АО «ДРСК» без согласия истцов.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих наличие оснований для возникновения у истцов права собственности на спорное имущество в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что приведенное в решении суда основание для отказа в иске следует признать соответствующим закону.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что спорное имущество - КТП представляет собой сложную вещь (ст.134 ГК РФ), состоящую из помещения, трансформаторов и иного оборудования, назначение которой - трансформация и передача электрической энергии.

В подтверждение утверждения о том, что объект - КТП «1137», расположенный по ул. Первомайская в гор. Большой Камень был смонтирован и установлен истцами за свой счет для обеспечения электроснабжения индивидуальных жилых домов по ул. Первомайская в г.Большой Камень представлены платежные документы об оплате стоимости электротехнического оборудования и сопутствующих строительно-монтажных изделий и материалов, часть из которых обладает только родовыми признаками.

В материалах дела также имеются доказательства приобретения Егоров И.В. в ООО Торговый Дом «ДВ Энергосервис» по товарной накладной № от 05.12.2011г. подстанции трансформаторной комплектной наружной установки (КТПН-400 10/0,4 В/В з-з 2931) с заводским номером № стоимостью 295000 руб. Однако, представленный в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке акт от 06.07.2017г. натурного осмотра спорного имущества (КТПН 1137), составленный с участием сторон и специалиста (электромонтера ДВЗ «Звезда» Шушков С.А.) не подтверждает, что спорный объект электросетевого хозяйства АО «ДРСК» обладает теми же индивидуально-определенными признаками, что и оборудование, приобретенное одним из истцов по накладной № от 05.12.2011г.

В то же время в материалах дела имеются доказательства наличия законных оснований владения и пользования АО «ДРСК» спорным объектом электросетевого хозяйства.

С учетом изложенного предъявленные истцами исковые требования о защите права собственности на указанное имущество правомерно отклонены судом.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 13 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Недвига Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :