Решение от 28.11.2018 по делу № 2-306/2018 от 04.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Феоктистова А.В.,

с участием представителя истца Кулаковой Г.Г., на основании доверенности - ФИО5,

представителя ответчика – адвоката ФИО9, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой ФИО3 к администрации <адрес>, ФИО2, о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности,

установил:

Кулакова Г.Г. обратилась в Фатежский районный суд <адрес> с иском, с учетом его уточнения, к ФИО2, администрации <адрес>, о признании права собственности на принадлежащую ФИО2 ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обосновании иска указав, что собственниками спорного жилого дома является она и Афанасьева Т.Н. по ? доли, а также ? доли ФИО2 Последняя жилым домом не пользуется с 1995 года, не несет бремя по его содержанию, не уплачивает налоги, кроме того, место жительства ответчика ей не известно. Поскольку содержание жилого дома требует материальных затрат, которые на протяжении более 20 лет несет только она, и пользуется всем жилым домом, как своим собственным, в том числе использовала его для проживания, то полагает, что приобрела право общей долевой собственности на ? долю ФИО2

Истец Кулакова Г.Г., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, предварительно представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Её представитель по доверенности ФИО7, в судебном заседании иск подержала по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика – администрации <адрес>, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Предварительно глава администрации ФИО8 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Афанасьева Т.Н., извещенная о рассмотрении дела. В судебное заседание не явилась. Предварительно представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась. МО МВД России «Фатежский» о лицах, зарегистрированных в домовладение расположенном по адресу: <адрес>, сведениями не располагает. Сведениями об ином месте жительства ответчика, кроме указанного истцом: <адрес>, суд не располагает.

Привлеченная в качестве представителя ответчика ФИО2 - адвокат ФИО9, в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что доказательства, представленные истцом в подтверждение своих доводов, нельзя признать бесспорными.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещённых о рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.042010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 105,5 кв.м., имеет кадастровый №, и принадлежит на праве общей долевой собственности Кулаковой Г.Г. и Афанасьевой Т.Н., по ? доли каждой.

Согласно информации, предоставленной Фатежским дополнительным офисом Золотухинского производственного участка Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», жилой дом по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности Кулаковой Г.Г. ? доли (свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Фатежского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ), Афанасьевой Т.Н. ? доли (свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Фатежского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО2 ? доли (на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из пояснений представителя истца, Кулакова Г.Г. в течение 23 лет открыто и непрерывно владела принадлежавшей ФИО2 ? долей спорного жилого дома, как своим собственным имуществом, что выразилось в содержании всего жилого дома, проживании в нем, ФИО2, после смерти отца с 1994 года ответчик в доме не появлялся, судьбой данного имущества не интересовалась, каких-либо мер по сохранению и поддержанию жилого дома не принимала, что в судебном заедании подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО10, пояснив, что спорное имущество находилось в добросовестном, открытом и непрерывном владении Кулаковой Г.Г. на протяжении более 20 лет.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 отказалась от доли в праве собственности на дом.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение более чем двадцати лет, суд приходит к выводу о том, что требования Кулаковой Г.Г. подлежат удовлетворению, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 105,5 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 46:25:010155:42, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: