Решение по делу № 2-966/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-966/2023

УИД № 70RS0001-01-2023-000536-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Корниенко,

при секретаре М.В. Чистяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием ответчика Сергеевой К.Ю. гражданское дело поисковому заявлению ООО «ГАС Система» к Сергеевой К.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с исковым заявлением к Сергеевой К.Ю., в котором просит взыскать с ответчика сумму кредиторской задолженности по договору займа №771117214 от 11.07.2020 в размере 52594,88 руб., из которых остаток займа – 11000 руб., сумма начисленных процентов за период с 11.07.2020 по 14.01.2023 – 41594,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1777,845 руб.

В обоснование иска указано, что Сергеева К.Ю. и ООО МФК «Рево Технологии» заключили договор №771117214 от 11.07.2020 потребительского займа, в соответствии с которым кредитор предоставил заемные средства, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. На сайте кредитора подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты и подписания путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). На основании полученной заявки должнику были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные должником в соответствии с п. 2.3 Общих условий договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи, в связи с чем простая письменная форма договора соблюдена. Согласно п. 2.9 Общих условий договора должник получил денежные средства безналичным путем через ООО КБ «ПЛАТИНА» (платежная система) или через ООО МФК «Рево Технологии» в размере, указанном в пп. 1 индивидуального договора – сумма основного долга. Должник в соответствии с условиями пп. 2, пп. 6 обязался возвратить сумму займа в срок включительно с уплатой процентов, предусмотренных пп. 4 индивидуальных условий. Обязательства со стороны ООО МФК «Рево Технологии» выполнены полностью, должник денежные средства получил. В соответствии с пп. 4 индивидуального договора займа заемщик одновременно с возвратом суммы займа уплачивает проценты за пользование займом. Кроме того, заемщик при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (сумма займа (ее части) и/или процентов) уплачивает заимодавцу или его правопреемнику фиксированную неустойку (пп. 12). Общая сумма задолженности составила 52594,88 руб., из них 11000 руб. – остаток основного долга, 41594,88 руб. – проценты с 11.07.2020. Условия договора займа заемщиком нарушены. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен. В течение всего срока пользования займом должник уплатил 8800,8 руб. Согласно договору уступки/переуступки прав требования №1-А от 31.05.2021, ООО «ГАС Система» является правопреемником кредитора в названном заемном правоотношении.

Впоследствии истцом представлено посредством электронной почты заявление об уточнении требований (вх.№ 2ЭП/7226 от 04.04.2023), в котором ООО «ГАС Система» просит взыскать с ответчика сумму кредиторской задолженности по указанному договору в размере 27500 руб., из которых остаток займа – 11000 руб., сумма начисленных процентов за период с 11.07.2020 по 14.01.2023 – 16500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1025 руб. Вместе с тем, данное заявление об уточнении исковых требований подано в суд в ненадлежащей форме. Так, в соответствии с ч.1 ст.131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, не соблюдение которой не позволяет суду принять такое заявление об уточнении исковых требований, поскольку его нельзя счесть подписанным, что влечет правовые последствия, предусмотренные статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ООО «ГАС Система», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Сергеева К.Ю. в судебном заседании исковые требования в полном объеме не признала. Подтвердила, что заключила договор займа №771117214 от 11.07.2020, получила сумму займа- 11000 руб., исполняла обязанности по этому договору в течение 4-х месяцев, после чего ввиду сложной жизненной и финансовой ситуации продолжить исполнение своих обязательств не смогла. Ссылалась на то, что всего в счет возврата суммы займа и уплаты процентов внесла заимодавцу 8800,8 руб., которые, по её мнению, следует все отнести в счет возврата суммы основного долга, задолженность по которому в этой связи составит 2199,2 руб. С арифметическим расчетом задолженности, представленным истцом, не согласна; просит уменьшить размер процентов за пользование займом и снизить размер неустойки по причине нахождения на её иждивении 2-х несовершеннолетних детей, её статуса матери-одиночки, нахождения её в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, существенных финансовых затруднений в настоящее время.

Суд, определив на основании ч. 5 ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 24 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Соответственно, общий размер начисляемых процентов и неустойки ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского займа.

Судом установлено, что 11.07.2020 между ООО МФК "Рево Технологии» и Сергеевой К.Ю. в письменной форме посредством использования функционала сайта ООО МФК «Рево Технологии» в сети "Интернет", на который Сергеева К.Ю. обратилась с заявлением о предоставлении транша по договору потребительского займа в сумме 11 000 руб. и произвела необходимые действия, подписав документ простой электронной подписью, был заключен договор потребительского займа № 771117214.

Согласно индивидуальным условиям потребительского займа, сумма займа составляет 11 000 рублей, срок действия договора - до полного исполнения заемщиком своих обязательств, срок возврата кредита – 6 мес. (п.п. 1, 2). Соответственно, договор займа заключен на срок менее года. В указанный срок – 6 месяцев заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, поименованные в верхней части настоящих условий (193,572 % годовых). Платежи уплачивались аннуитетными платежами в сумме 2966,67 руб., согласно графика (п. 6).

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора используется расчетная единица для исчисления размера неустойки в сумме 610 руб. (п.12 ).

На первой странице договора потребительского займа №771117214 перед таблицей с индивидуальными условиями указано: по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Заимодавец ООО МФК " Рево Технологии» исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику 11 000 руб. безналичным путем 11.07.2020, что сама Сергеева К.Ю. в суде подтвердила.

Из объяснений ответчика и письменной позиции стороны истца (заявление за вх.№ 2ЭП/7226 от 04.04.2023) судом установлено, что совокупный размер платежей осуществленных по договору займа Сергеевой К.Ю., составил 8800,8 руб. При этом, ошибочны как позиция истца о необходимости зачесть всю эту сумму в счет уплаты процентов, так и позиция ответчика о том, что все эти платежи являлись гашением основного долга. Такая позиция спорящих сторон не соответствует п.6, п.6.1 индивидуальных условий потребительского займа, предполагающего аннуитетные платежи по графику. В свою очередь, график платежей, содержащийся в заявлении о предоставлении транша, содержит сведения о том, что размер каждого ежемесячного аннуитетного платежа составляет 2966,67 руб. при сумме займа 11000 руб. и полной стоимости транша в сумме 6800 руб. Соответственно, суммарно Сергеева К.Ю. обязана была возвратить заимодавцу 17 800 руб. в течение 6 месяцев равными платежами по 2966,67руб., в составе каждого из которых суммированы часть основного долга и причитающихся процентов.

Таким образом, арифметически в составе каждого аннуитетного платежа 1833,33 руб. приходилось на гашение основного долга (11000 руб. / 6 мес.), а 1133, 33 руб.- на проценты.

Расчет начислений и поступивших платежей, объяснения ответчика и представленные ею выписки по её банковским счетам не оставляют у суда сомнений, что Сергеева К.Ю. внесла 09.12.2020 денежные средства в сумме 5750,80 руб., 31.05.2021 внесла 3050 руб., итого 8800,8 руб., что составляет арифметически 2,9665 аннуитетных платежа (8800,8 руб./ 2966,67руб.).

Соответственно, на 31.05.2021 основной долг ею погашен в размере 5438,6 руб. (1833,33 руб. * 2,9665); в счет уплаты процентов ею уплачено 3362, 2 руб. (1133, 33 руб. * 2,9665). Арифметически, задолженность Сергеевой К.Ю. составляет : по основному долгу 11000 руб.- 5438,6 руб. = 5561,4 руб.; по процентам на согласованную в договоре дату их уплаты: 6800 руб.- 3362, 2 руб. = 3437,8 руб.

В соответствии с п. 2 ст.12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пп. 1, 2 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 01 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

Спорный договор был заключен после 29.03.2016, то есть после вступления в силу приведенного закона, поэтому к настоящим правоотношениям применяется Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Закона N 407-ФЗ, следовательно, к договору микрозайма должно применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма.

Представленный в суд спорный договор микрозайма содержит условие на данный запрет, соответственно, имеются ограничения в части начисления процентов по микрозаймам, так как договор не носит бессрочный характер, в связи с тем, что в п. 1,2 индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено, что срок действия договора - до полного исполнения заемщиком своих обязательств, срок возврата кредита – 6 мес.

С учетом указанных требований закона начисление ответчику процентов по договору микрозайма в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного займа, возможно лишь на остаток суммы задолженности по основному долгу, т.е. с 01.06.2021 по 14.01.2023 - на сумму 5561,4 руб., а в период с 29.12.2020 по 31.05.2021 - на сумму 7446,15 руб. (с учетом платежа от 09.12.2020 в сумме 5750,80 руб., включающем 1,94 аннуитетный платеж, т.е. гашение основного долга на сумму 1,94 * 1833,33 руб. = 3553,85 руб.)

Итого, при процентной ставке 0,53 % в день или 193,572 % годовых:

- с 29.12.2020 по 31.05.2021 (5 месяцев 3 дня или 153 дня) договорные проценты на сумму 7446,15 руб. составят : 7446,15 руб.* 0,53% * 153 дня = 6038,08 руб.

- с 01.06.2021 по 14.01.2023 (19,5 мес. или 585 дней) договорные проценты на сумму 5561,4 руб. составят 5561,4 руб. *0,53%* 585 дней = 17243 руб.

- что в сумме равно 23281,08 руб. (6038,08 руб. + 17243 руб.), т.е превысит двукратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) при их начислении до 14.01.2023.

В связи с чем, в целях соблюдения законодательных запретов, начисление процентов возможно на сумму 5561,4 руб. по ставке 0,53% в день за 240 дней (01.06.2021 по 01.03.2022) в размере 7074,10 руб., т.е. до достижения максимальной величины процентов по договору в целом (6038,08 руб. + 7074,10 руб. + 3362,2 руб.).

Ведь, как мотивировано выше, общий размер начисляемых процентов и неустойки ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского займа. Следовательно, в целом общий размер процентов при сумме займа в 11000 руб. не может превышать 16500 руб. При том, что Сергеевой К.Ю. в счет уплаты процентов внесено 3362,2 руб., то в любом случае невозможно взыскание с неё процентов в размере свыше 13 137,8 руб. (16500 руб. - 3362,2руб.).

Следовательно, арифметически с Сергеевой К.Ю. следует взыскать 5561,4 руб.в счет уплаты основного долга и 13137,8 руб.- в счет процентов с 11.07.2020 по 01.03.2023, итого 18 699,2 руб.

Ответчик ставит вопрос о снижении размера начисленных процентов ввиду её семейного и имущественного положения, полагает их подлежащими взысканию по правилам ст.395 ГК РФ.

Однако, выше мотивировано, что начисление процентов в настоящем случае осуществляется, исходя из условий договора № 771117214 от 11.07.2020, с учетом примененных судом законодательных ограничений, а потому оснований к их уменьшению по правилам ст.333 ГК РФ. Вместе с тем, доводы Сергеевой К.Ю. о её сложном семейном и имущественном положении она может приводить, в случае постановки вопроса о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного постановления.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела также усматривается, что 31.05.2021 на основании договора уступки прав требования ООО МФК "Рево Технологии» уступил, а ООО «АРКА» принял в полном объеме права требования к должникам, наименования которых указаны в реестре партнеров (Сергеева К.Ю. указана под №8208).

Также 31.05.2021 на основании договора уступки прав требования №, 1-А ООО «АРКА» уступил, а ООО «ГАС Система» принял в полном объеме права требования к должникам, наименования которых указаны в перечне должников в приложении № 1.

При этом суд учитывает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) №771117214 от 11.07.2020 содержат право компании осуществлять уступку прав (требований) потребительского займа (п.13).

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченного долга по кредиту и процентов за его пользование, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (статьи 67, 71, 181 ГПК РФ, статьи 160, 161, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Следовательно, задолженность с Сергеевой К.Ю. подлежит взысканию в пользу ООО «ГАС Система».

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 888,92 руб., а также при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 888,92 руб., что подтверждается платежными поручениями № 9101 от 16.08.2022 и №12041 от 27.12.2022 соответственно.

С учетом частичного удовлетворения иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 18 699, 20 руб., а, следовательно, подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 747,96 руб. (расчет в порядке ст.333.19 ч.1 НК РФ: 4% от 18 699, 20 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ГАС Система» к Сергеевой К.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеевой К.Ю. в пользу ООО «ГАС Система» задолженность по договору № 771117214 от 11.07.2020 в общем размере 18 699 руб. 20 коп., из которых 5561 руб. 40 коп.- задолженность по основному долгу, 13137 руб.80 коп.- проценты за период с 11.07.2020 по 01.03.2022, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Сергеевой К.Ю. в пользу ООО «ГАС Система» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 747 руб. 96 коп.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Р. Корниенко