Решение по делу № 2-144/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-144/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Кетовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

10 марта 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Жилвест» к Горбуновой Н.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ООО УК «Жилвест» обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к Горбуновой Н.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что ответчик занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на праве собственности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> за период с 01.09.2009 года по 01.05.2014 года. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 10.06.2014г. по 10.06.2015г. в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Сыктывкарского городского суда РК от 14.12.2015г. судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Расчетный центр».

Определением Сыктывкарского городского суда РК от 13.01.2016г. гражданское дело по иску ООО УК «Жилвест» к Горбуновой Н.В. передано на рассмотрение в Прилузский районный суд по месту жительства ответчика.

В период производства по делу заявленные требования представителем истца уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с Горбуновой Н.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2012г. по 30.04.2014г. в сумме <данные изъяты> рублей; пени за просрочку оплаты ЖКУ за период с 10.06.2014г. по 10.06.2015г. в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец не присутствует, просив о разбирательстве дела без ее участия.

Ответчик в суде не присутствует, направила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, о снижении размера пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, также просила рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без ее участия и без участия ее представителя Горбунова Е.В.

Представитель ответчика Горбунов Е.В., третье лицо – представитель ОАО «Расчетный центр» в суде не присутствуют, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу по представленным письменным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК).

Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическим лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Горбунова Н.В. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в период с 22 марта 2007 года по 22 декабря 2014 года (выписка из ЕГРП от 22.12.2015г. №).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (п.7 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 утверждены правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно п.10 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются: в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией; в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Управляющая компания «Жилвест» является обществом с ограниченной ответственностью, основной вид деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда.

Протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № от 20.08.2009г. подтверждается, что управляющей организацией в <адрес> выбрано ООО УК «Жилвест».

Из материалов дела следует, что между МУП «Сыктывкарский водоканал» и ООО УК «Жилвест» заключен договор №, предметом которого является отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод, в том числе сточных вод от горячей воды в централизованную систему коммунальной изоляции для объектов, указанных в Приложении № 1.

29 сентября 2009 года между ОАО «Территориальная генерирующая компания» («Энергоснабжающая организация») и ООО УК «Жилвест» (абонент) заключен договор №, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно договору энергоснабжения №, заключенному между ОАО «Коми энергосбытовая компания» («Энергоснабжающая организация») и ООО УК «Жилвест» (абонент), Энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг абоненту на основании договора, заключенного с Распределительной сетевой компанией – филиалом «МРСК Северо-запада» «Комиэнерго» на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии.

01 января 2010 г. между ООО УК «Жилвест» (заказчик) и ООО «ЖилКомВест» заключен договор подряда № 1, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий в соответствии с приложениями к настоящему договору, заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса и п.5 ч.2 ст. 153 ГК РФ.

В силу ч.ч. 2, 3, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п.1 части 2 ст.155 ЖК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалов дела, ответчиком в период с 01.09.2009г. по 01.05.2014г. оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществлялась, доказательств обратного суду не представлено. Согласно расчету суммы иска у Горбуновой Н.В. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 314 ГК предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности, суду не представлено и судом не добыто.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг суд не находит.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности за период с 01.01.2009г. по 28.07.2012г.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК).

Статьей 200 Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела исковое заявление ООО УК «Жилвест» подано в Сыктывкарский городской суд РК 28 июля 2015 года.

С учетом пропуска срока исковой давности последним месяцем, который не подлежит включению в период взыскания долга, по мнению суда, является июнь 2012г.

Доказательств уважительности причины пропуска срока ООО УК «Жилвест» суду не представило, судом таковых не установлено, с заявлением о восстановлении срока к суду общество не обращалось.

Более того, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, представителем истца исковые требования были уточнены: просит взыскать с Горбуновой Н.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2012г. по 30.04.2014г. в сумме <данные изъяты>.

Приведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается, своего контррасчета последняя суду не представила.

Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с Горбуновой Н.В. в пользу ООО УК «Жилвест» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2012 года по 30 апреля 2014 года в размере, заявленном ко взысканию, т.е. в сумме <данные изъяты>.

Что касается требований истца о взыскании пени в сумме 5 523, 94 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку, как установлено ранее, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, судом произведен расчет пени по состоянию на 10 марта 2016 года, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> (сумма задолженности) х 640 дней (количество дней просрочки с 10.06.2014г. (десятое число месяца, не позднее которого должна быть произведена оплата) по 10.03.2016г. (день рассмотрения дела судом)) х 8,25 % / 300 = <данные изъяты>

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, на основании ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004г. в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Анализируя российское национальное законодательство, Европейский Суд по правам человека признал, что в принципе суды Российской Федерации обладают полномочием по уменьшению размера подлежащих выплате процентов за неисполнение денежного обязательства. Это полномочие национальных судов как таковое не противоречит никаким другим положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следовательно, истец в гражданском судопроизводстве должен был иметь в виду, что существует риск того, что размер процентов за неисполнение денежных обязательств может быть уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 27 Постановления ЕСПЧ от 13.05.2008 по делу "Галич против Российской Федерации" (жалоба № 33307/02).

Таким образом, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из обязательственных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма долга не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

В данном случае, разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; бездействие самого истца, который в течение длительного времени (с 2009 года в течение 6 лет) за взысканием образовавшейся задолженности в принудительном порядке в суд не обращался, тем самым допустив значительное увеличение размера образовавшейся неустойки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, между ООО УК «Жилвест» в лице конкурсного управляющего Ануфриева А.В. (заказчик) и ОАО «Расчетный центр» (исполнитель) заключен договор на возмездное оказание юридических услуг от 18.05.2015г., предметом которого является оказание исполнителем на возмездной основе по заданию заказчика комплекса юридических услуг. Под услугой понимается оформление исковых заявлений о взыскании с собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, по отношению к которым заказчик осуществлял функции управления (должники), сумм задолженностей перед заказчиком по оплате жилых помещений и коммунальных услуг и сумм пени, и их последующую передачу заказчику.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг, оказанных исполнителем в рамках настоящего договора формируется исходя из расчета 500 рублей за оформление одного искового заявления.

Стоимость услуг исполнителя формируется исходя из цены услуг, установленной в п. 4.1 договора и количества исковых заявлений, которые необходимо подготовить исполнителю в соответствии с заявкой заказчика.

Заявлением о зачете взаимных требований от 17.06.2015г. № 1-10/1190 ОАО «Расчетный центр» в соответствии с договором б/н от 18.05.2015г. уведомило ООО УК «Жилвест» об удержании причитающихся сумм по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты> рублей (по счету № от 17.06.2015г. в сумме <данные изъяты> рублей).

По настоящему делу истцом понесены судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя на сумму 500 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО Управляющая компания «Жилвест» к Горбуновой Н.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Горбуновой Н.В. в пользу ООО Управляющая компания «Жилвест» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий Т.Л.Шишелова