Решение по делу № 2-4447/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-4447/2022

29RS0023-01-2022-003831-47

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 7 октября 2022 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Колосоовой ФИО10 к войсковой части 09703, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о признании незаконными действий, взыскании невыплаченной заработной платы, обязании производить начисление и выплату заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда,

установил:

Колосова ФИО11 обратилась в суд с иском к войсковой части 09703, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК Северного флота») о признании незаконными действий, взыскании невыплаченной заработной платы, обязании производить начисление и выплату заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в войсковую часть 09703 на должность заведующего склада. Начисление заработной платы гражданскому персоналу войсковой части 09703 производит филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба». В период с 1 ДД.ММ.ГГГГ. ей начислялась и выплачивалась заработная плата без учета дополнительных стимулирующих выплат, предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010, в размере меньше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Просила суд признать незаконными действия филиала ФКУ «ОСК Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» по включении стимулирующей выплаты в состав минимального размера оплата труда, взыскать невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 26554 руб. 01 коп., обязать руководителя филиала ФКУ «ОСК Северного флота» производить начисление и выплату заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

В судебное заседание истец Колосова ФИО12 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков войсковой части 09703 и ФКУ «ОСК Северного флота» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных отзывах просили суд в удовлетворении иска отказать по мотивам того, что включение в заработную плату выплат, предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010, входит в систему оплаты труда, с учетом данных выплат заработная плата истца Колосовой ФИО13 не ниже минимального размера оплаты труда. Кроме того, полагали, что истец пропустила срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колосова ФИО14 принята на работу в войсковую часть 09703 на должность заведующего склада, ей установлен должностной оклад в размере 6400 руб.

В 2021 году заработная плата Колосовой ФИО15 начислялась с учетом районного коэффициента 1,4 и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%.

Начисление и выплату заработной платы гражданскому персоналу войсковой части 09703 производит филиал ФКУ «ОСК Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба».

Коллективным договором, заключенным между командиром и работником войсковой части 09703 на ДД.ММ.ГГГГ годы установлены сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца – 22 числа текущего месяца, за второю половину месяца - 7 числа следующего месяца.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТКРФ) заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.133 ТКРФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.146 ТКРФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. При этом в силу статей 315 – 317 ТКРФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, а возникающие вследствие этого расходы относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Из системного толкования указанных норм трудового законодательства следует, что районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться (выплачиваться) к заработной плате, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07 декабря 2017 года №38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш», согласно которой повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью первой ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2020 №473-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2021 установлен в сумме 12792 рубля.

При таких обстоятельствах с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера заработная плата истца в 2021 году при полностью отработанной норме рабочего времени должна была составлять не менее 28142 руб. 40 коп.

В случае если норма рабочего времени была отработана не полностью, заработная плата не должна была быть меньше указанной суммы, определенной пропорционально времени, фактически отработанному истцом в соответствующем месяце.

Из материалов дела следует, и это никем не оспаривается, что в спорный период - с ДД.ММ.ГГГГ работодателем Колосовой ФИО16 выплачивалось дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

С учетом данных выплат начисленные истцу суммы превышают минимальный размер оплаты труда (в том числе пропорционально фактически отработанному времени за не полностью отработанные месяцы).

Вместе с тем, без учета выплат, предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010, заработная плата истца в спорный период была меньше минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.135 ТКРФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 349 ТКРФ на истца, относящегося к гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, распространяется правовое регулирование, установленное нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

С 1 октября 2019 г. система оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации установлена приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. №545, утвердившим размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а также условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п.21 приложения №2 («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») к данному приказу гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

Вместе с тем, Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. №1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» предусмотрено, что средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава, исчисленные и сохраненные в соответствии с пунктами 4 и 5 Указа, остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов и могут использоваться ими на цели, предусмотренные пунктом 7 Указа, которым руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

В соответствии с данным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п.2 указанного Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (п.3 Порядка).

Из приведенных норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010, не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, и осуществляется только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности личного состава, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах лимитов, доводимых на указанные цели Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Поскольку дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не учитываются при определении размера среднего заработка работника для оплаты отпусков и иных периодов, в течение которых за работником сохраняется средний заработок.

Из содержания расчетных листков истца следует, что на выплаченное дополнительное материальное стимулирование не начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах выплаченное истцу дополнительное материальное стимулирование не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы истца установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

Иной подход приведет, в частности, к тому, что средний заработок истца, определенный по правилам ст.139 ТКРФ, будет меньше минимального размера оплаты труда, что недопустимо, а заработная плата истца как вознаграждение за труд в значительной части окажется подмененной выплатами, имеющими иную правовую природу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы в размере разницы между фактически начисленной заработной платой (без учета выплаченного дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010) и установленным минимальным размером оплаты труда являются обоснованными.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования и признает незаконными действия филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» по включении стимулирующей выплаты в состав минимального размера оплаты труда при начислении заработной платы в спорный период.

Согласно представленному филиалом федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» контррасчету, размер указанной разницы за период с февраля по ноябрь 2021 г. составит 29609 руб. 22 коп. (л.д. 41).

Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, не оспаривается.

При этом суд находит заслуживающим внимания довод представителя филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части требований о взыскании заработной платы за февраль, март и апрель 2021 г.

В соответствие с ч.1 и ч.2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку коллективным договором установлен срок выплаты заработной платы за предшествующий месяц 7 число следующего месяца, о нарушении своего права на получение заработной платы в полном объеме за февраль 2021 г. Колосова ФИО17 должна была знать ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела с настоящим иском Колосова ФИО18 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Таким образом, требования о взыскании заработной платы за февраль, март и апрель 2021 г. заявлены с пропуском установленного ч.2 ст. 392 ТК РФ срока.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснил, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 ТК РФ срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

На какие-либо уважительные причины, объективно препятствующие обратиться в суд в установленный законом срок, истец не ссылается, также не ссылается на то, что до подачи иска она обращалась в органы прокуратуры или в государственную инспекцию труда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительной причины пропущен установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок для обращения по требованиям о взыскания заработной платы за февраль, март и апрель 2021 г.

В связи с чем, суд частично удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с войсковой части 09703 за счет средств ФКУ «ОСК Северного флота» в лице филиала ФКУ «ОСК Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» в пользу Колосовой ФИО19 невыплаченную заработную плату за период с мая 2021 г. по ноябрь 2021 г. в размере 16768 руб. 43 коп. (29 608,22 – 3 804,38 (невыплаченная сумма за февраль 2021 г.) – 4 517,7 (за март 2021 г.) – 4517,7 (за апрель 2021 г.) = 16768 руб. 43 коп).

В силу статей 207 – 209, 226 Налогового кодекса РФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента.

Суд в отношении истца налоговым агентом не является, в связи с чем взыскивает с ответчика указанную сумму невыплаченной заработной платы без учета последующего удержания из этой суммы налога на доходы физических лиц, которое должен произвести работодатель.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчиков обязанности производить начисление и выплату заработной платы при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Такая обязанность предусмотрена непосредственно нормами трудового законодательства, имеющими прямое действие и не требующими подтверждения в судебном акте. Оснований полагать, что данная обязанность работодателем истца или финансовым органом в будущем не будет исполняться, у суда не имеется.

Взысканием невыплаченной заработной платы за спорный отработанный период нарушенные права истца восстановлены.

При этом исходя из общего принципа диспозитивности правового регулирования трудовых отношений, в основе которых лежит соглашение между работником и работодателем о характере и содержании трудовой функции работника и условиях ее выполнения (ст.15 ТКРФ), суд не вправе своим решением предопределять характер и содержание трудовых обязанностей истца в будущем, условия оплаты его труда и объем полагающихся ему компенсаций.

В случае нарушения своих прав, в том числе в случае необоснованной выплаты заработной платы в размере меньше установленного минимального размера оплаты труда, истец не лишена права обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании невыплаченных сумм.

Обоснованность заявленного требования в таком случае будет устанавливаться судом при рассмотрении дела применительно к соответствующим периодам работы.

В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ФКУ «ОСК Северного флота» об обязании производить начисление и выплату заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Колосовой ФИО20 к войсковой части 09703, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о признании незаконными действий, взыскании невыплаченной заработной платы, обязании производить начисление и выплату заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» по включении стимулирующей выплаты в состав минимального размера оплата труда при начислении Колосовой ФИО21 заработной платы в период с февраля 2021 г. по 31 мая 2021 г. и с 1 сентября 2021 г. по 30 ноября 2021 г.

Взыскать с войсковой части 09703 за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» в пользу Колосовой ФИО22 невыплаченную заработную плату за период с 1 мая 2021 г. по 31 мая 2021 г. и с 1 сентября 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 16768 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 43 коп. (без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц).

В удовлетворении требований к войсковой части 09703, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 1 февраля 2021 г. по апрель 2021 г. в размере 9785 руб. 58 коп., обязании производить начисление и выплату заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда Колосовой ФИО23, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин