Решение по делу № 1-6/2017 от 09.01.2017

Дело № копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Захаровой Н.А. подсудимого <данные изъяты>., защитника - адвоката Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Ахметовой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<данные изъяты>, образование средне - специальное, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>. находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> Эл, <данные изъяты>, <адрес> при помощи сотового телефона нашел в сети «Интернет» сайт с информацией о возможности приобретения наркотического средства. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, с целью последующего незаконного хранения и его личного употребления.

Реализуя свои преступные намерения <данные изъяты>., со своего телефона созвонился с абонентским номером <данные изъяты> и с неустановленным лицом договорился о приобретении вышеуказанного наркотического средства на сумму <данные изъяты> рублей.

Затем находясь по адресу: <адрес> Республики Марий Эл, в магазине <данные изъяты> перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на абонентский номер <данные изъяты>, оплатив тем самым приобретаемое наркотическое средство. После чего, на сотовый телефон <данные изъяты>. от неустановленного лица с неустановленного абонентского номера сотового телефона пришло <данные изъяты> с указанием места «закладки» указанного наркотического средства по адресу: <адрес> <данные изъяты>.

<данные изъяты> на автомобиле марки <данные изъяты>, не ставя его в известность о своих преступных намерениях по незаконному приобретению наркотических средств, проследовал по адресу: <адрес> Республики Марий Эл, где в проеме в виде отсутствия кирпича в кирпичной кладке лоджии на первом этаже слева от подъезда №, примерно в <данные изъяты> минут, незаконно, умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, и последующего его хранения без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, приобрел данное наркотическое средство в значительном размере, общей массой <данные изъяты> грамма, находящееся в одном полимерном пакете, получив его через «закладку», которое он незаконно хранил при себе, без цели сбыта, положив пакет себе в правый карман джинсов, одетых на нем и перевезя его на вышеуказанном автомобиле в <адрес> Республики Марий Эл.

Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> Республики Марий Эл и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Советский» где у него были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и незаконно хранившееся без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, общей массой <данные изъяты> грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество белого цвета, содержит а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона. Масса вещества составила <данные изъяты> грамма. На момент первоначального исследования масса вещества а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, составляла <данные изъяты> грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного или особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер производного наркотического средства N-метилэфедрон, составляет от <данные изъяты>, следовательно, количество вещества а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамм, является значительным размером.

Согласно Списку I Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», (с изменениями и дополнениями), а-пирролидиновалерофенон, является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и отнесен к наркотическим средствам.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый <данные изъяты>. согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен. Поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в каком преступлении обвиняется, виновным себя признает полностью, ходатайство заявлено добровольно после проведенной консультации с защитником.

Адвокат Рыбаков А.Р. поддержал ходатайство подзащитного <данные изъяты>. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Захарова Н.А. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, наказание за совершение преступления в котором обвиняется <данные изъяты>. не превышает 10 лет лишения свободы, требования ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ соблюдены.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке и назначить наказание <данные изъяты>. с применением ст.62 ч.5 УК РФ - не более чем две трети максимального срока наказания за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия подсудимого <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый <данные изъяты>. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.53), на учете у психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.51,52).

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины <данные изъяты>., раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его молодой возраст, наличие членов семьи пенсионного возраста, способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления <данные изъяты>. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку причиной совершения им преступления стало желание употребить наркотическое средство вызванное алкогольным опьянением. В связи с чем, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. психическим расстройством, в том числе наркоманией, не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию <данные изъяты>. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении и проведении медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.58-59).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими материалами, поведением подсудимого в судебном заседании, суд считает, что <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную значимость своих действий и руководить ими. Суд признаёт <данные изъяты>. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности не усматривая оснований, для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82.1 УК РФ.

Учитывая вид и количество наркотического средства, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому <данные изъяты>. за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ, считая, что данная мера наказания сможет обеспечить исправительное воздействие в отношении подсудимого <данные изъяты> нежели более строгая мера наказания, связанная с лишением свободы.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому других видов наказания, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения, учитывая, что подсудимый не имеет постоянного места работы, наказание в виде штрафа усугубит его финансовое положение и поэтому назначать наказание в виде штрафа нецелесообразно, другие виды наказания не могут быть применены, так как не соизмеримы с обстоятельствами преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил статей 64,73 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого <данные изъяты>. от взыскания с него процессуальных издержек.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 310, 316 п.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить осуждённого <данные изъяты>. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <данные изъяты>. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - порошкообразное вещество белого цвета, отрывок бумаги с рукописным текстом, фрагмент фольги, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> Эл - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; кассовый чек о зачислении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на абонентский номер <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован подачей апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.Н. Шемуранов

Копия верна: Судья Советского

районного суда

Республики Марий Эл И.Н. Шемуранов