Решение по делу № 1-371/2024 от 01.07.2024

Дело № 1-371/2024

УИД 21RS0023-01-2024-005073-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года                                г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Павлинове Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Кадыровой Ф.Х.,

подсудимого Львова А.С., его защитника – адвоката Седова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Львова Алексея Сергеевича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего в ООО «------» (ООО «------»), военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В дата, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: адрес, используя свой мобильный телефон, в сети «Интернет» у неустановленного лица, перечислив ему денежные средства в размере 5000 руб., умышленно, без цели сбыта, для личного потребления заказал психотропное вещество – ------, массой не менее 2,68 грамма, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата ----- «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к психотропным веществам, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата ----- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Далее, Львов А.С., получив от неустановленного лица сообщение с указанием фото и координат местонахождения тайника с заказанным психотропным веществом, хранил эту информацию у себя в телефоне.

Около 15 часов 40 минут дата Львов А.С. с целью забрать заказанное для личного потребления психотропное вещество прибыл к указанному в сообщении участку местности с географическими координатами ----- северной широты и ----- восточной долготы в лесном массиве по адрес, где обнаружив тайник, оборудованный неустановленным лицом, забрал из него сверток с психотропным веществом – ------, массой 2,68 грамма и незаконного хранил данный сверток при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции около 16 часа 00 минут дата в лесном массиве возле адрес, и последующего изъятия у него психотропного вещества в ходе личного досмотра в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут дата в отделе полиции ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес.

Подсудимый Львов А.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах без цели сбыта, приобрел и хранил при себе психотропное вещество – амфетамин.

Из оглашенных показаний Львова А.С., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.22-24, 155-160), которые он подтвердил, следует, что в дата в сети «Интернет» он приобрел для личного потребления психотропное вещество – ------, массой 3 грамма. Фотографию с географическими координатами местонахождения тайника закладки он сохранил в своем телефоне. Долгое время он не решался забрать психотропное вещество, так не является потребителем наркотических и психотропных веществ. дата он решил съездить и забрать заказанное психотропное вещество. На такси он доехал в лесной массив возле адрес, где по координатам нашел место закладки, забрал психотропное вещество. При выходе из леса его задержали сотрудники полиции.

дата Львов А.С. написал явку с повинной, указав, что признается и раскаивается в том, что приобрел для личного потребления психотропное вещество (т.1 л.д.14). Свои показания Львов А.С. подтвердил при проверке показаний на месте (т.1 л.д.95-102).

Суд не усматривает у подсудимого признаков самооговора. Кроме признания им своей вины, его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается исследованными доказательствами.

В частности, из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 (т.1 л.д.66-70), Свидетель №4 (т.1 л.д.39-40), являющихся сотрудниками полиции, следует, что во время несения службы около 16 часа 00 минут дата, возле лесного массива по адрес, они заметили подозрительного молодого парня, как в последующем оказалось Львова А.С. Они подошли к нему, установили его личность. На уточняющиеся вопросы Львов А.С. начал нервничать и признался, что у него при себе имеется психотропное вещество. Для дальнейшего разбирательства Львов А.С. был доставлены в ОП ----- УМВД России по адрес, где в ходе личного досмотра с участием понятых у Львова А.С. были обнаружены сверток с порошкообразным веществом, сотовый телефон, банковские карты;

в свою очередь свидетели Свидетель №1 (т.1 л.д.103-105), Свидетель №2 (т.1 л.д.91-94) указали, что участвовали в качестве понятых при досмотре Львова А.С., подтвердили достоверность протокола личного досмотра от дата, в том числе и то, что у Львова А.С. был обнаружен сверток с порошкообразным веществом;

свидетель Свидетель №5 - мать подсудимого, указала, что ее сын звонил к ней после задержания, и сообщил, что сотрудники полиции нашли у него психотропное вещество – ------, данное вещество он приобрел для личного потребления (т.1 л.д.56-59).

Показания свидетелей сомнений в достоверности не вызывают и соответственно какой-либо критической оценке не подлежат, они согласуются с письменными материалами дела:

- протокол личного досмотра от дата (т.1 л.д.6) свидетельствует о том, что у Свидетель №5 были обнаружены и изъяты: сверток с порошкообразным веществом, сотовый телефон «------», банковские карты «------» в количестве 3 штук и банковские карты «------» в количестве 2 штук,

- при этом из заключения эксперта ----- от дата следует, что изъятый у Львова А.С. в ходе личного досмотра сверток содержит психотропное вещество – ------, массой 2,68 гр. (т.1 л.д.49-51);

- сверток с психотропным веществом – ------, сотовый телефон «------», банковские карты были осмотрены, о чем свидетельствуют протокола осмотров предметов (т.1 л.д.71-74, 86-88, 106-108), в мобильном телефоне подсудимого найдено приложение «Яндекс карты», где в истории запросов обнаружен поиск местности с географическими координатами дата северной широты и дата восточной долготы в лесном массиве по адрес, т.е. местонахождения тайника с психотропным веществом. Сверток с психотропным веществом, сотовый телефон, банковские карты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.75, 89, 109).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено. Представленные доказательства достаточны для разрешения дела по существу.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, оснований сомневаться в достоверности доказательств не имеется. При этом признательские показания подсудимого согласуются с исследованными доказательствами.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ответственность по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение психотропных веществ, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, масса вещества составляет крупный размер. Незаконным приобретением без цели сбыта психотропного вещества считается их получение любым способом, в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта, понимается действия лица, связанные с незаконным владением этим веществом, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило психотропное вещество.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого Львова А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенные в крупном размере.

Исходя из характера преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на учете врача психиатра подсудимый Львов А.С. не состоит, об обстоятельствах дела он рассказывал последовательно, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. Львов А.С. подлежит наказанию за совершенное преступление, обстоятельств для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории тяжких; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Львов А.С. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, синдромом зависимости от наркотических средств не страдает, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельств для признания явки с повинной Львова А.С. (т.1 л.д.14) в качестве смягчающего обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает. Заявление о преступлении сделано им в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления. В то же время из материалов дела усматривается, что после задержания Львов А.С. представил органам следствия подробную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая не была известна сотрудникам правоохранительных органов, а именно, где, когда и каким образом он заказал к приобретению психотропное вещество, при каких обстоятельствах забрал его из тайника закладки, в том числе при проверке показаний на месте, предоставил доступ к телефону, в котором имелась информация, имеющая значение для дела. Изложенное свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что суд признает согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Львова А.С. суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказание в виде лишения свободы условно. По мнению суда, подсудимый, в настоящее время не представляет социальной опасности для общества, в связи с чем к нему возможно применить наказание не связанное с реальным отбыванием.

Сопоставляя молодой возраст подсудимого с его трудовой деятельностью, семейным и материальным положением, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающим срок максимального наказания. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

При разрешении судьбы вещественных доказательств учитываются положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ, ст.104.1 УК РФ. Так, изъятое психотропное вещество, упаковка из под него подлежат уничтожению, банковские карты подлежат возврату осужденному. Разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для конфискации мобильного телефона подсудимого, суд учитывает обстоятельства приобретения последним психотропного вещества. Телефон был использован для совершения преступления. При изложенных обстоятельствах на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон подсудимого подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил

Львова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Львову А.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Львова А.С. следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении Львова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте:

- ------ – конфисковать;

- ------ – вернуть по принадлежности осужденному Львову А.С.;

- ------ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Председательствующий судья                         А.В. Дмитриев