Решение по делу № 33-2910/2024 от 03.10.2024

Судья Гуров А.В. № 33-2910/2024

№ материала в суде первой инстанции 13-196/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» ноября 2024 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе судьи Королевой Ю.П.,

при секретаре Боречко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе департамента лесного хозяйства Костромской области на определение Островского районного суда Костромской области от 2 сентября 2024 г., которым удовлетворено заявление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области Толмачевой К.Н. об изменении способа и порядка исполнения ... Островского районного суда Костромской области от 7 февраля 2014 г. в части взысканного ущерба,

у с т а н о в и л:

Заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Толмачева К.Н. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, которое мотивировано тем, что ... Островского районного суда <адрес> по делу № со Львова А.Н. взыскан ущерб, ... в сумме 27338872 руб. В ОСП по <адрес> Управления ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного судебного акта, в отношении должника Львова А.Н. в пользу взыскателя департамента лесного хозяйства <адрес> на сумму 27338872 руб. B рамках исполнительного производства направлены запросы в финансово-кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам имущество, на которое можно обратить взыскание, y должника отсутствует. По адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> (данный адрес совпадает c местом регистрации и фактическим проживание должника), имущества, принадлежащего должнику, на которое можно обратить взыскание, не установлено. Вместе c тем, заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава установлено, что должник является получателем заработной платы, в связи c чем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде заработной платы. Удержания из заработной платы и перечисление денежных средств взыскателю производятся ежемесячно, начиная c 25.10.2016, сумма перечисления за последний месяц составила 8700 руб., всего взыскано c должника 676 032,94 руб. Остаток задолженности составляет 26662839,06 руб. Таким образом, принудительное взыскание ущерба осуществляется на протяжении 10 лет. При этом c 2019 года и по настоящее время в результате проведенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения установить имущество, принадлежащее должнику, на которое можно обратить взыскание, не представилось возможным, за исключением обращения взыскания на доходы должника в виде заработной платы c 2016 г. Учитывая изложенное, целесообразно изменить способ и порядок исполнения указанного судебного акта в части взыскания ущерба, установив его исполнение в виде периодического платежа.

С учетом изложенного, заявитель просил суд изменить способ и порядок исполнения

... по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Львова А.Н. в пользу департамента лесного хозяйства <адрес> ущерба, ..., установив порядок исполнения данного судебного акта в виде периодического платежа в размере 50 % от получаемых должником доходов ежемесячно до изменения финансового (материального) положения Львова A.H.; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность не менее одного раза в год проводить проверку имущественного положения Львова А.Н. c целью обращения взыскания на имущество в пределах суммы задолженности по приговору суда; закрепить за взыскателем право при наличии сведений об изменении имущественного положения Львова A.H. обращаться в структурное подразделение территориального органа ФССП России c заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и проведении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения с целью обращения взыскания на имущество в пределах суммы задолженности по приговору суда; установить, что в случае выявления имущества, принадлежащего Львову A.H., на которое можно обратить взыскание в пределах суммы, подлежащей взысканию, подлежат применению меры принудительного исполнения по обращению взыскания на установленное имущество, после применения таких мер устанавливается порядок исполнения судебного акта в части взыскания ущерба в виде периодического платежа в размере 50 % от получаемых доходов должником ежемесячно до изменения финансового (материального) положения Львова A.H.

Вышеуказанным определением Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок исполнения решения Островского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания c Львова А.Н. в пользу департамента лесного хозяйства <адрес> ущерба, причиненного преступлением, в виде периодического платежа в размере 50 % от получаемых должником доходов ежемесячно до изменения финансового (материального) положения Львова A.H.

На судебного пристава возложена обязанность не менее одного раза в год проводить проверку имущественного положения Львова А.Н. c целью обращения взыскания на имущество в пределах суммы задолженности по приговору суда.

Определено закрепить за взыскателем право при наличии сведений об изменении имущественного положения Львова A.H. обращаться в структурное подразделение территориального органа ФССП России c заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и проведении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения с целью обращения взыскания на имущество в пределах суммы задолженности по приговору суда.

Установлено, что в случае выявления имущества, принадлежащего Львову A.H., на которое можно обратить взыскание в пределах суммы, подлежащей взысканию в соответствии c решением Островского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению меры принудительного исполнения по обращению взыскания на установленное имущество, после применения таких мер устанавливается порядок исполнения указанного решения в части взыскания ущерба в виде периодического платежа в размере 50 % от получаемых должником доходов ежемесячно до изменения финансового (материального) положения Львова A.H.

В частной жалобе представитель взыскателя директор департамента лесного хозяйства <адрес> ФИО4 просит определение Островского районного суда Костромской области от 2 сентября 2024 г. отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, приостановить исполнение обжалуемого судебного акта.

В обоснование жалобы указано на то, что отсутствовали установленные законом основания для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не доказано. Каким образом наличие на принудительном исполнении исполнительного производства в отношении должника Львова А.Н. затрудняет исполнение судебного акта о взыскании денежных средств, заявителем не разъяснено. Наличие либо отсутствие у должника имущественных прав на объекты материального мира характеризует его материальное положение только на момент проведения проверки и не является препятствием для изменения его в ближайшее будущее. Должник является лицом трудоспособного возраста, что не исключает возможность его дополнительного трудоустройства и получения доходов из иных источников, приобретения в собственность объектов имущественного права, как путем совершения сделки, так и в случае получения наследства.

Также требование об установлении удержаний в размере 50% является незаконным и необоснованным. Ограничение только лишь одной мерой принудительного исполнения не отвечает принципам принудительного исполнения и интересам взыскателя. Окончание исполнительного производства в отсутствие достоверных сведений об исполнении должником требований может повлечь неисполнение судебного акта, что противоречит основам исполнительного производства и нарушает права взыскателя.

Требование заявителя об определении судом обязанности судебного пристава-исполнителя не менее одного раза в год проводить проверку имущественного положения нереализуемо. В случае изменения судом способа и порядка исполнения судебного акта в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит окончанию в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию по месту трудоустройства для удержания периодических платежей. По окончании исполнительного производства совершение судебным приставом-исполнителем любых исполнительных действий исключено, тем самым взыскатель лишается возможности обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Также удовлетворение данного требования порождает для суда и взыскателя дополнительные обязательства по контролю за исполнением судебным приставом-исполнителем периодических проверок имущественного положения должника. Требование судебного пристава-исполнителя о закреплении судом за взыскателем права обращения с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства необоснованно, поскольку право взыскателя на такое обращение действует в силу закона. Требование заявителя об установлении порядка исполнения в случае выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, является излишним в силу наличия установленных законом правовых механизмов применения мер принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя требования заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время исполнительное производство в отношении Львова А.Н. исполняется посредством обращения взыскания на заработную плату должника в размере 50% ежемесячно, иного имущества должника, на которое можно обратить взыскание, не установлено, в связи с чем имеются основания для изменения способа и порядка исполнения вступившего в законную силу судебного решения тем способом и в том порядке, которые указаны в обжалуемом определении, что, по мнению суда, не повлечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу приведенных правовых норм основания для изменения способа и порядка исполнения должны носить исключительный характер, то есть должны препятствовать совершению исполнительных действий и затруднять их тех способом и в том порядке, которые определены судебным актом. Изменение способа и порядка исполнения не может выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Исходя из содержания ст. ст. 203, 204 ГПК РФ, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Изменение способа исполнения решения суда возможно только при наличии обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного решения либо нарушают интересы одной из сторон и само по себе предполагает устранение обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения либо затрудняющих его исполнение, направлено на защиту прав заинтересованных лиц и может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

Иной подход не только не способствует восстановлению нарушенных прав взыскателя, но и вынуждает его обращаться в суд с новыми заявлениями и исками, что противоречит целям эффективного правосудия и принципу процессуальной экономии.

Как следует из представленного материала и установлено судом, во исполнение ... Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с должника Львова А.Н. в пользу взыскателя департамента лесного хозяйства <адрес> материального ущерба, ..., в размере 27338 872 руб.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника Львова А.Н. 14.04.2014 возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время №), должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

25.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которому удержания из заработной платы и перечисление денежных средств взыскателю должны производится ежемесячно в размере 50 % доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе; удержанные суммы перечислять на расчетный счет по реквизитам, приложенным к постановлению; лицо, производящее удержания, обязано предоставлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении денежных средств должника.

Указанное постановление направлено для исполнения по месту работы должника в ....

В дальнейшем исполнительное производство в отношении ФИО6 было передано на исполнение в МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес>.

В деле имеется ответ начальника данного отделения взыскателю, согласно которому в период с 2020 г. по 2021 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия и меры принудительного исполнения; направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно ответу из УФРС за должником зарегистрировано недвижимое имущество – помещение, площадью 78,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В соответствии с ответами Гостехнадзора, ГИМС спецтехника за должником не зарегистрирована.

По сведениям из ПФР должник официально трудоустроен в .... 23.03.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

С целью установления расчетных и иных счетов, открытых на имя должника, судебным приставом-исполнителем были направлены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику.

Согласно сведениям, полученным из банков, на имя должника открыт расчетный счет в ... № ...», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

28.08.2020, 16.10.2020, 18.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

27.04.2021 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялись постановления о даче поручений в ОСП по <адрес> для установления фактического проживания должника, установления имущественного положения и отобрания объяснения по факту задолженности.

Согласно поступившим ответам установлено, что должник по данному адресу проживает, отобрано объяснение.

В своем объяснении должник пояснил, что о задолженности ему известно, оплачивать не отказывается. Работает водителем в ... из заработной платы удерживают 50% и перечисляют в счет погашения задолженности, иного дохода не имеется. Проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей. В собственности никакого имущества не имеется. Квартира, в которой проживает, является единственным жильем. Ранее в собственности примерно до 2010 года в собственности имел две единицы автотранспортных средств.

20.10.2021 судебным приставом-исполнителем направлено постановление о даче поручения в ОСП по <адрес>.

Согласно сведениям, полученных из ГИБДД, за должником зарегистрированы транспортные средства. 18.11.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий в отношении транспортных средств.

14.11.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> принято к исполнению ИП №-ИП, согласно которому должнику Львову А.Н. постановлено перечислять денежные средства на расчетный счет отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с указанием реквизитов.

29.01.2024 вынесено постановление ОСП по <адрес> o направлении поручения в иное территориальное подразделение службы судебных приставов (ОСП по Гаврилово-Посадскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>) для совершения отдельных исполнительных действий, в связи c наличием информации o перемене должником Львовым A.H. места пребывания.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что исполнительное производство в отношении Львова А.Н. в настоящее время исполняется по месту его работы с удержанием из заработка 50%. Также у должника имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Каким образом наличие на принудительном исполнении исполнительного производства в отношении должника Львова А.Н. затрудняет исполнение судебного акта о взыскании денежных средств, заявителем не разъяснено, равно как не приведены обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, затрудняющие исполнение судебного акта таким способом и в порядке, каким он исполняется в настоящее время.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта по заявленным доводам направлено лишь на окончание исполнительного производства, что не отвечает принципам исполнительного производства и существенно нарушит права взыскателя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о том, что удовлетворение заявленных требований порождает для суда и взыскателя дополнительные обязательства по контролю за исполнением судебным приставом-исполнителем периодических проверок имущественного положения должника.

Требование судебного пристава-исполнителя о закреплении судом за взыскателем права обращения с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства необоснованно, поскольку право взыскателя на такое обращение действует в силу закона.

Также является излишним и требование заявителя об установлении порядка исполнения в случае выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в силу наличия установленных законом правовых механизмов применения мер принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество должника.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения судебного решения.

Поскольку обжалуемое определение не вступило в законную силу, то его исполнение не началось. В этой связи оснований для приостановления исполнения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение Островского районного суда Костромской области от 2 сентября 2024 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления заместителя начальника – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Толмачевой К.Н. об изменении способа и порядка исполнения ... Островского районного суда <адрес> от 7 февраля 2014 г. в части взысканного ущерба.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья Ю.П. Королева