Решение по делу № 2-10808/2016 от 20.12.2016

2-791/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре Погулиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к <адрес> Подольска о признании договора недействительным, применении последствий недействительности договора

                                                   у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к <адрес> Подольск о признании недействительным договора уступки (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между НП «Реальная защита прав и законных интересов соинвесторов строительства «Фетищево-2» и <адрес> Подольск, применении последствий недействительности сделки, свои требования истцы мотивируют тем, что на момент заключения указанного договора они являлись членами Некоммерческого партнерства «Реальная защита прав и законных интересов соинвесторов строительства «Фетищево-2» и соответственно при заключении договора должны были учитываться их права, в результате заключенного договора Некоммерческое партнерство распорядилось, а ответчик стал обладателем, в т.ч. и прав на принадлежащие им каждому в отдельности объекты недвижимости.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

        Представитель истцов - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

        Представитель Администрации <адрес> - в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

        3-е лица ФИО6 и ФИО7 - в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований.

        3-е лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

        Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес>, ООО «АВМ-Строй», ООО «АВИКОМ» и Некоммерческим партнерством «Реальная защита прав и законных интересов соинвесторов «Фетищево-2» заключен инвестиционный контракт № на строительство 10-ти жилых домов переменной этажности по адресу: <адрес>.

        Предметом контракта является реализация Инвестиционного Объекта по адресу: <адрес> на участке общей площадью 16978 кв.м, кадастровый №, находящемся в аренде у Застройщика согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 747000000 руб.

        Данный инвестиционный контракт в установленном законом порядке зарегистрирован в Министерстве строительного комплекса <адрес>, о чем в реестр внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 являлись членами Некоммерческим партнерством «Реальная защита прав и законных интересов соинвесторов «Фетищево-2».

        Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на квартиры общей площадью 179,94 кв.м и нежилые помещения общей площадью 505,31 кв.м в строящихся 10-ти жилых домах переменной этажности по адресу: <адрес>.

         Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на квартиры общей площадью 194,22 кв.м и нежилые помещения общей площадью 29,9 кв.м в строящихся 10-ти жилых домах переменной этажности по адресу: <адрес>.

          Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на квартиры общей площадью 388,69 кв.м и нежилые помещения общей площадью 550,9 кв.м в строящихся 10-ти жилых домах переменной этажности по адресу: <адрес>.

          Право собственности на объекты незавершенного строительства зарегистрированы за каждым в установленном законом порядке, о чем получены свидетельства о государственной регистрации права.

          Решениями суда, в связи с признанием за истцами права собственности на объекты незавершенного строительства, имущественная доля ООО «АВИКОМ» уменьшена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 исключены из членов Некоммерческим партнерством «Реальная защита прав и законных интересов соинвесторов «Фетищево-2» в связи с внесением изменений в Устав в части касающейся невозможности быть членом партнерства в случае признания права собственности на объект недвижимости в объеме строительства «Фетищево-2».

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> Подольск и НП ««Реальная защита прав и законных интересов соинвесторов «Фетищево-2» заключен договор уступки права (цессии) №.

       В соответствии с данным договором Цедент (Администрация) уступает, а Цессионарий (Партнерство) принимает частично права ( требования) по Контракту № с правом оформления в собственность результатов реализации инвестиционного проекта в части доли Цедента (Администрации) во введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу: <адрес> в виде 18 квартир общей площадью равной 1102,9 кв.м согласно таблице. Партнерство (Цессионарий) взамен на приобретаемые у Администрации (Цедента) права (требования) на квартиры по Инвестиционному контракту № с правом оформления в собственность Цедента (Администрация) результата реализации инвестиционного проекта в части доли Партнерства в виде квартир общей проектной площадью 982,69, что составляет 5,43% общей площади квартир в строящихся жилых домах переменной этажности условными номерами 2.3,4,7,8,9,10 по <адрес> согласно таблице. При этом разница между общей фактической (по данным БТИ) площадью Квартир-2 и общей проектной площадью Квартир-1, составляет 120,21 кв.м и подлежит возмещению Цеденту (Администрации) Цессионарием исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади Квартир-2.

       Таким образом, суть договора была в том, что НП «Реальная защита прав и законных интересов соинвесторов «Фетищево-2» уступает свои права на недостроенные квартиры в мкр. «Фетищево-2», а Администрация <адрес> взамен уступает свои права на долю в строящемся доме по адресу <адрес>.

        В настоящее время НП «Реальная защита прав и законных интересов соинвесторов «Фетищево-2» ликвидировано.

        Истицы, оспаривая договор уступки права (цессии) ссылаются на то, что указанным договором нарушены их права, в связи с чем на основании ст. 168 ГК РФ договор является недействительным.

Согласно ст.168 ГК РФ «За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

        Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что права и законные интересы истцов при заключении договора уступки права (цессии) нарушены не были.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Договор уступки права (цессии) подписан сторонами с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, вытекающих из свободы договора и касающихся условий заключения договора цессии.

Доводы представителя истцов о том, что по количеству метров НП «Реальная защита прав и законных интересов соинвесторов «Фетищево-2» переуступило больше, чем было предусмотрено инвестиционным контрактом, следовательно, частично распорядилось имуществом истцов, суд находит необоснованными, поскольку истцы ФИО6, ФИО7, ФИО16 у инвестора приобретали дополнительную площадь, что подтверждается решениями Подольского городского суда.

       Доля НП «Реальная защита прав и законных интересов соинвесторов «Фетищево-2» на момент заключения договора состояла из долей дольщиков- членов Партнерства, которые они передали добровольно в Партнерство. Из 16 членов партнерства 13 членов приняли решение о передаче своей доли в Партнерство. Истцы свои доли Партнерству не передали.

       Истцы как собственники долей в объекте незавершенного строительства вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе и заключать договоры уступки права.

      В своих возражениях <адрес> Подольск ссылается на то, что истцами пропущен годичный срок для оспаривания сделки, что судом расценивается как ходатайство о примени срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ. срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

       В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

        Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

         Доводы истцов о том, что о договоре уступки права они узнали только в сентябре 2016 г. суд находит несостоятельными, поскольку доказательств не представлено, вопрос о заключении договора уступки права (цессии) решался на общих собраниях членов Партнерства, проходивших в 2013 году, кроме того, из заявлений ФИО3 адресованных в Администрацию <адрес> (л.д. 160-161) видно, что ей было известно в 2013 г. о заключении предварительного договора уступки права.       

       При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

           Руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд

                                                           р е ш и л :

        В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к <адрес> Подольска о признании недействительным договора уступки (цессии) за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией городского округа Подольск и Некоммерческим партнерством «Фетищево-2», применении последствий недействительности договора - отказать.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца в порядке апелляции.

Председательствующий-