Решение по делу № 2-387/2024 от 03.04.2024

2

Дело № 2-387/2024 УИД 42RS0003-01-2024-000502-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Цепелевой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Березовском Кемеровской области 14 мая 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Титова Вячеслава Геннадьевича, Чащиной Ольги Геннадьевны, Попова Владимира Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Титов В.Г., Чащина О.Г., Попов В.М. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Ровер», просят взыскать с ООО «Ровер» в пользу Титова В.Г. 168235 рублей 90 копеек-проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ООО «Ровер» в пользу Чащиной О.Г. 135 056 рублей 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ООО «Ровер» в пользу Попова В.М. 108 045 руб. 22 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования обоснованы тем, что 29.12.2020 старшим следователем СО отдела МВД России по г. Березовскому майором юстиции Кошмановой И,В. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

По указанному уголовному делу Титов В.Г. был признан представителем потерпевшей ФИО1, так как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась его матерью. Попов В.М. был признан потерпевшим. Попов В.М. и Титова Г.Н. проживали совместно без регистрации брака более 10 лет.

Приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2021 года ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

20.09.2021 Постановлением Кемеровского областного суда приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2021 года оставлен без изменения.

Погибшая ФИО1 являлась матерью Титова В.Г. и Чащиной О.Г. (в девичестве Титовой О.Г.) и действиями ФИО8 Титову В.Г., Чащиной О.Г. и Попову В.М. был причинен моральный вред. Кроме того, Титову В.Г. был причинен материальный ущерб.

В связи с этим Титов В.Г., Чащина О.Г. и Попов В.М. обратились в Березовский городской суд Кемеровской области с иском о взыскании расходов на погребение и компенсацию морального вреда.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 11.05.2022 частично удовлетворены исковые требования Титова В.Г., Чащиной О.Г., Попова В.М. к ООО «Ровер» о возмещении вреда, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а именно с ООО «Ровер» взыскано: в пользу Титова В.Г. - расходы, связанные с погребением в размере 137 663 руб. 90 коп.; расходы, связанные с установкой памятника -108 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб., в пользу Чащиной О.Г. - компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб., в пользу Попова В.М. - компенсация морального вреда в размере 800 000 руб., в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 5 956, 64 руб.

На указанное решение представителем конкурсного управляющего ООО «Ровер» была подана апелляционная жалоба, в которой ставился вопрос об изменении указанного судебного акта, уменьшении суммы компенсации морального вреда, исключению расходов, связанных с установкой памятника в размере 108 000 руб.

Апелляционным Постановлением Кемеровского областного суда от 04.08.2022 решение Березовского городского суда Кемеровской области от 11.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Ровер» - без удовлетворения.

Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства не выплачены.

Задолженность перед Титовым В.Г. состоит из расходов, связанных с погребением в размере 137 663 руб. 90 коп.; расходов, связанных с установкой памятника -108 000 руб.; и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Всего 1 245 663,90 рублей. Проценты за пользование денежными средствами в период с 05.08.2022 по 10.01.2024 составляют 168 235,03 руб.

Задолженность перед Чащиной О.Г. состоит из компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Проценты за пользование денежными средствами в период с 05.08.2022 по 10.01.2024 составляют 135 056,51 руб.

Задолженность перед Поповым В.М. состоит из компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. Проценты за пользование денежными средствами в период с 05.08.2022 по 10.01.2024 составляют 168 235,03 руб.

В судебные заседания, назначенные на 24.04.2024 и на 14.05.2024 стороны, 3-е лицо не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд считает, что исковое заявление Титова Вячеслава Геннадьевича, Чащиной Ольги Геннадьевны, Попова Владимира Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В силу абз.7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Судом установлено, что стороны, будучи извещенными о рассмотрении дела, 24.04.2024 и 14.05.2024, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Титова Вячеслава Геннадьевича, Чащиной Ольги Геннадьевны, Попова Владимира Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Титова Вячеслава Геннадьевича, Чащиной Ольги Геннадьевны, Попова Владимира Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что они вправе обратиться в суд с теми же требованиями после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, кроме того, по ходатайству истца определение может быть отменено при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: Е.Л.Бигеза

2