Решение по делу № 2-1734/2022 от 21.11.2022

Дело № 2-1734/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Кабанск 19 декабря 2022 года Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Брянской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Хабаловой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в лице представителя по доверенности Щербаковой А.Е. как цессионарий после ООО МК «Макро» обратилось в суд с иском к Хабаловой М.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований истцом указано, что 16 мая 2019г. между ООО МК»Макро» и ответчиком заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. Ссылаясь на то, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, задолженность не погашена, судебный приказ о взыскании задолженности отменен, просит взыскать с Хабаловой М.А. задолженность по основному долгу в размере 15000руб., неуплаченные проценты – 36225руб., пени- 1272,55руб., судебные издержки – оплата юридических услуг в размере 10000руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1774,92 руб.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» по доверенности Щербакова А.Е. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Экспресс-Кредит».

Ответчик Хабалова М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой связью по известному месту жительства и регистрации. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4ст. 1 ГПК РФ,суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1,4).

В соответствии с ч. 1ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силуст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16 мая 2019 г. между ООО МК «Макро» и Хабаловой М.А. заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 15000 руб., со сроком возврата – 15 июня 2019г., с процентной ставкой 547,5% годовых. В соответствии с условиями договора займа Хабалова М.А. приняла на себя обязательство по погашению задолженности в срок до 15.06.2019г., суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов, пени, штрафов.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

17 декабря 2019г. между ООО МК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО МК «Макро» (цедент) передает, а ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами Приложению № 1 к договору. Согласно перечню уступаемых прав Приложения № 1 к вышеназванному договору уступки прав требования к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования задолженности, в том числе и по договору займа, заключенному между ООО МК «Макро» и Хабаловой М.А.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик Хабалова М.А. нарушила установленный порядок возврата займа, не обеспечивала поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполнила принятые обязательства по погашению займа.

В связи с ненадлежащим исполнением Хабаловой М.А. своих обязательств, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 4 августа 2022 г. отменен судебный приказ от 29 октября 2020г. о взыскании с Хабаловой М.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа №, ввиду поступивших от нее возражений.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако в нарушение условий договора займа, ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнила.

Согласно расчетам истца за период с 16 мая 2019г. по 17 декабря 2019 г. задолженность по договору займа составляет по основному долгу в размере 15000руб., неуплаченные проценты – 36225руб., пени- 1272,55руб., а всего 52497,55руб. Суд находит данный расчет обоснованным, иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Хабаловой М.А. задолженность по договору займа № от 15.05.2019г. в заявленном истцом размере.

Рассматривая требования истца о возмещении суммы судебных издержек в размере 10000 руб. за оказанные юридические услуги, суд приходит к выводу об отказе в данной части исковых требований, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих оплату юридических услуг по настоящему гражданскому делу, а также срок действия договора №5 на оказание юридических услуг от 01 мая 2021 года установлен сторонами -30 апреля 2022г., при этом исковое заявление о взыскании суммы задолженности с ответчика подано 14 ноября 2022г.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1774,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Хабаловой М.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН8602183821, ОГРН 1118602006786) задолженность по договору займа № 52497,55 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу в размере 15000руб., неуплаченные проценты – 36225руб., пени- 1272,55руб., за период с 16 мая 2019г. по 17 декабря 2019г., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1774,92 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Герасименко

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022г.