Решение по делу № 2-937/2016 (2-6338/2015;) от 26.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск         13 апреля 2016 года                             

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Настенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой Е.С. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Е.С. в лице своего представителя Пель М.С. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк», в котором просит признать недействительным поле «дополнительная услуга страхования» анкеты-заявления на получение кредита наличными, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №№ от 09.04.2014г., заключенного между Даниловой Е.С. и АО «Альфа-Банк» части возлагающей обязанности на заемщика оплачивать единовременную комиссию по страхованию по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными», рассчитанную как 0,20% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования; взыскать в пользу Даниловой Е.С. с АО «Альфа-Банк» неосновательное обогащении в виде страхового взноса в размере 72 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 9 784 руб. 50 коп., неустойку - 72 000 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 09.04.2014г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (АО «Альфа-Банк») и Даниловой Е.С. заключено Соглашение о кредитовании №M0PPB520S14040803988, цель обращения Даниловой Е.С. в банк являлось получение кредита. 08.04.2014г. была подписана Анкета - заявление на получение кредита наличными, согласно условий, которых истцу предоставлен кредит на сумму 672 000 руб., сроком на 60 мес., процентная ставка по кредиту - 16,99 %. 11.04.2015г. года между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Даниловой Е.С. заключен Договор страхования №№ по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными». По указанному Соглашению о кредитовании № № и Анкете - заявлению на получение кредита наличными размер кредита составил 672 000 руб.. Тогда как истцу необходима была сумма - 600 000 руб. Согласно условиям пункта – Дополнительная услуга страхование Анкеты - заявления на получение кредита наличными в графах «Да» и «Нет» машинописным текстом, с помощью технических средств, с истца ОАО «Альфа-Банк» взыскана комиссия по страхованию по Договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» рассчитанную как 0,20% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования. Данилова Е.С. при заключении кредитного договора не была проинформирована о других страховых компаниям кроме ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь». Кроме того, ответчик при заключении кредитного договора самостоятельно рассчитал сумму страховых взносов (страховой премии) и самостоятельно осуществил выбор страховой компании. Согласно выписке по счету сумма кредита в размере 672 000 руб. была перечислена расчетный счет Даниловой Е.С. 09.04.2014г., в этот же день сумма в размере 72 000 руб. списана в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». То есть Банк списал со счета истца комиссию по присоединению к программе страхования ранее - 09.04.2014г. чем предусмотрено Договором страхования, который был подписан и оформлен только 11.04.2015г., в связи с чем банк грубо нарушил ст. 16 ФЗ ЗПП. Как следует из полиса-оферты - Договор страхования № по программе «Страхование жизни заемщиков потребительских кредиторов» Страховая премия уплачивается единовременно за весь срок страхования на расчетный счет Страховщика срок не позднее 60 календарных дней с даты заключения настоящего договора страхования и составляет по Программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредит Наличными» - 0,2% от страховой суммы, установленной на дату заключения Договора страхования за каждый месяц страхования. Срок действия договора страхования вступает в силу с даты уплаты страховой премии (поступления суммы страховой премии на расчетный счет Страховщика) в полном объеме, срок действия Договора Страхования составляет - 60 месяцев. Истец считает данные условия недействительными, противоречащими нормам действующего законодательства, поскольку банк не предоставил право выбора страховой компании, не ознакомил заемщика с тарифами и правилами страхования, само страхование не являлось добровольным. Истец при заключении кредитного договора не участвовала в определении всех условий, а могла присоединиться к договору в целом, подписав заполненное сотрудником банка заявление на предоставление потребительского кредита, в котором содержится условие о страховании от несчастных случаев и болезней, по существу выдача кредита была обусловлена согласием истца на страхование от несчастных случаев и болезней в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с уплатой страховой премии в размере 72 000 руб., данное обстоятельство подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита наличными от 08.04.2014г., где уже в безальтернативном порядке указано наименование страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Соглашено типовой формы разработанной сотрудником банка анкеты-заявления, страхование возможно только с одной единственной страховой компанией ООО «Альфа Страхование-Жизнь» и только двум и не более программам страхования, в связи с этим у ответчика в данных действиях усматривается прямой умысел в получении неосновательного обогащения в пользу Банка с заемщика по кредиту, при этом участие заемщика в определении данного условия установить не возможно, в то время, как заключение договора страхования должно быть основано на добровольности и полной информированности застрахованного. Информация о наличии либо отсутствии альтернативной возможности заключения кредитного договора без условий о страховании от несчастных случаев и болезней не была предоставлена истцу, условия договора, указанные в заявлениях на предоставление потребительского кредита сформулированы банком таким образом, что не предусматривают выражение свободного волеизъявления заемщика заключить договор с условием страхования либо без такого условия. Доказательства того, что истец имела возможность заключения кредитного договора без условия страхования жизни и здоровья, что у нее была возможность выбора иной страховой компании без посреднических услуг банка, не имеют своего подтверждения. Кроме того, истцу не была сообщена цена предоставляемой ей страховой услуги, то есть реальный размер страховой премии, который остается у страховщика, так как определенная часть внесенной истцом платы за страхование возвращается банку по агентскому договору после перечисления страховой премии на счет страховой компании. Вместе с тем, потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере вознаграждения банку, а также о соотношении указанных сумм, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги страхования, или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка. На основании изложенного условие кредитного договора от 04.09.2014 года, анкеты заявления заключенного между Даниловой Е.С. и ОАО «Альфа-Банк», предусматривающие единовременную уплату страховой премии по страхованию от несчастных случаев и болезней, является недействительным в силу ничтожности. Условия о возложении обязанности по оплате комиссии является незаконным, поскольку противоречит закону «О защите прав потребителей» и ущемляет права истца как потребителя, поскольку фактически предоставляет собой дополнительную услугу, не обязательную для заключения кредитного договора, в виду этого дополнительная услуга по взиманию комиссии по страхованию являются навязанными и незаконными услугами и убытками для истца суммы 72 000 руб. Договор страхования и кредитный были подписаны одновременно с пакетом документов. Вместе с тем по условиям кредитного договора сумма страховой премии включена в полную стоимость кредита, размер её поставлен в зависимость от суммы кредита, без указания итоговой суммы, что свидетельствует о неполноте предоставленной информации, и об отсутствии соглашения сторон. Заключение договора страхования и кредитного договора свидетельствует о неразрывности и взаимной обусловленности двух сделок. Заёмщик был лишён возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, в договоре отсутствует графа произвести выбор оплаты, и свидетельствует о нарушении права потребителя на свободный выбор услуги, услуги страхования, страховой компании и программы страхования со способом оплаты. Фактически подключение к программе страхования вызвано заключением кредитного договора, а не потребностью потребителя. Истцу при обращении за получением кредита было предложено заключить договор страхования только в одной страховой компании ООО «Альфа Страхование-Жизнь» единовременно сразу на весь срок действия кредитного договора, указанный в кредитном договоре, при этом выгодоприобретателем является ответчик. Из текста договора страхования следует, что договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя страхового взноса. Таким образом, в Страховом полисе и Заявлении на страхование указано, что уплата страховой премии должна быть произведена путем безналичного перечисления. То есть для того, чтобы получить услуги страхования, гражданин должен воспользоваться Исполнительными услугами банка (платежного агента). Заявление разработано таким образом, что отсутствуют сведения о возможности выбора потребителем иного выгодоприобретателя по всем страховым рискам. Также в Заявлении отсутствуют сведения о возможности получения страховой выплаты не для погашения задолженности по кредиту и выгодоприобретатель, который может получить данную сумму. Кроме того, истцу не было сообщено о необходимости замены выгодоприобретателя договору страхования после досрочного погашения кредита, что лишает потребителя возможности получить страховую выплату в указанном случае. Специальные познания у истца о праве выбора выгодоприобретателя по договору страхования и порядке его замены отсутствуют. Банк как коммерческая организация заинтересован в получении прибыли, соответственно может быть признан надлежащим выгодоприобретателем. Ни правила страхования, ни заявление не содержат раздел, позволяющий потребителю свободно указать в качестве выгодоприобретателя самого себя. Взимание платы страхователем (банком), действующем в интересах страховщика (страховой организации) за оказание «услуги» по присоединению застрахованного лица (заемщика) к договору коллективного страхования, не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой заемщику (застрахованному лицу) в смысле ст. 779 Гражданского кодекса РФ. Ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования. Комиссии были установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого- либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, иного полезного эффекта, такие действия не являются услугой в смысле статьи 779 ГК РФ. В Анкете-заявлении и страховом полисе слова изложены в печатном виде очень мелким, трудно читаемым шрифтом, в том числе в Страховом полисе Страхования от несчастных случаев и болезней. Мелкий шрифт, включенный в текст условий договора (заявлений), крайне затрудняет визуальное восприятие текста документа, что не позволяет потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор. Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Заемщик, в период действия кредитного договора лишен возможности в случае удовлетворенности работой страховой организации сменить страховщика на предлагающего возможно более выгодные условия страхования. Истцом направлена претензия ответчику 07.08.2014г., однако требования истца в добровольном порядке не удовлетворены стороной ответчика. Из Договора страхования от 11.04.2014г.. № усматривается, что ООО «Альфа Страхование-Жизнь» при условии уплаты Страхователем страховой премии обязуется выплачивать страховую сумму Выгодоприобретателям при наступлении в жизни застрахованного лица страховых случаев. Страховой взнос в полисе определен в размере 0,2 % от страховой суммы. Данилова Е.С. во исполнение условий указанного договора уплатила ответчику вышеуказанную сумму - 72 000 руб. страховой премии. Заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами, поскольку общая сумма кредита составила 672 000 руб., фактически же Заемщиком было получено лишь 600 000 руб., т.е. за вычетом суммы страховой премии за подключение к программе страхования размере 72 000 руб. В то же время наличие в тексте договора страхования заемщика положений о том, что страхование осуществляется исключительно добровольно и его наличие не влияет на принятие ОАО «Альфа-Банк» решения о предоставлении кредита, а так же то, что заемщик имеет право не давать свое согласие быть застрахованным, также не исключает того, что между кредитной и страховой организацией может быть достигнута договоренность в устной форме о понуждении заемщиков к выражению согласия быть застрахованными по такому договору. В кредитном договоре №№ от 04/09/2014г. указана сумма кредита с уже включенной в нее суммой страхового взноса, при этом Договор страхования выдан истцу 11.04.2015 г. Списание денежных средств за подключение к программе страхования было осуществлено банком одновременно с зачислением суммы кредита на счет в день заключения кредитного договора 09.04.2011г. т.е. ранее чем был заключен Договор страхования. Заявления либо договора, в котором содержалось было распоряжение истца о перечислении в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» денежных средств в сумме 72 000 руб. не имелось, следовательно ответчик не перечислял и не мог перечислить указанную сумму в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Истец испытала сильные душевные и физические волнения в связи с тем, что ответчиком были умышленно включены в договор условия, возлагающие на истца обязанность по оплате дополнительного платежа с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается выше, чем было объявлено истцу. При подписании договора, истец не мог знать о незаконности условий подписываемого им договора. Причиненный моральный вред оценивается истцом исходя из принципа разумности и справедливости в 20 000 руб.

Истец Данилова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверил защиту своих интересов своему представителю.

Представитель истца Пель М.С. полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в п.2.2 агентского договора, заключенного между Банком и страховой компанией, указана именно обязанность банка привлекать клиентов.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» Коваль Ю.А., полномочия проверены, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала следующее. Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Истец заключил с Банком Соглашение о кредитовании 09.04.2014г., при заключении Соглашения истцу было известно об условиях страхования, а также все иные условия Соглашения, в том числе размер страховой премии. Учитывая, что оспариваемые истцом условия не противоречат законодательству, напротив, им прямо предусмотрены, они не могут рассматриваться ничтожными, а являются оспоримыми. Следовательно, срок исковой давности на подачу указанного иска в отношении кредитного договора истек 09.04.2015г., а требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. Истец требует взыскания с АО «Альфа-Банк» суммы перечисленной ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в счет оплаты страховой премии - относительно данного требования АО «Альфа-Банк» не является надлежащим ответчиком. В Анкете-заявлении на получение кредита от 09.04.2014г. истец добровольно изъявила желание заключить Договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Персональных кредитов» и оплатить услуги страховании за счет кредита по Договору выдачи персонального кредита. В случае принятия Банком решения о выдаче Персонального кредита просила увеличить сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,20 % в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования, проставила галочку в поле «Да», а также поручила сумму страховой премии перечислить в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления кредита. Перечисления в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии подтверждается выпиской по счету истца мемориальным ордером. Поручения истца по оплате услуг страхования в порядке ст. 846, 862 ГК РФ были исполнены ответчиком; каких-либо письменных претензий относительно их ненадлежащего исполнения истец к банку не предъявлял. При этом, истец голословно утверждает, что имел место факт навязывания АО «Альфа-Банк» услуги по страхованию. АО «Альфа-Банк» не обладает специальным разрешением на осуществление страховой деятельности, предусмотренным ст. 32 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», таким образом, не заключает в качестве страховщика договоров страхования и не получает страховых премий. АО «Альфа-Банк» от истца суммы страховой премии не получал. Ответчик лишь исполнил письменные распоряжения истца по осуществлению расчетной операции по оплате суммы страховой премии ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», которое по отношению о АО «Альфа-Банк» выступает самостоятельным гражданско-правовым субъектом. Указанное обстоятельство исключает возможность применения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», кроме того, заключенный Кредитный договор не содержит пункта, устанавливающего обязанность истца заключить Договор страхования, предусматривающего отказ Банка выдать ему кредит при отказе заключить такой договор/соглашение, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения ее потребительских прав. В Заявлении после фразы «Я изъявляю желание заключить договор страхования» содержаться графы с двумя вариантами «Да» и «Нет», заполняемыми клиентом собственноручно или с его слов сотрудником Банка машинописным способом. Таким образом, проставив отметку в графе «нет» истец мог отказаться от получения дополнительной услуги. Перечисление страховой премии в пользу страховщика подтверждается выпиской по счету. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Факт понуждения Истца со стороны Банка заключить договор страхования не установлен. АО «Альфа-Банк» не устанавливает страховые тарифы, цена услуги для потребителя - передача информации в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и для оформления страхового полиса - бесплатно. Требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. Последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора. Последствия в виде взыскания неустойки, при признании сделки недействительной, законом не предусмотрены. Кроме того, Размер предъявляемой ко взысканию неустойки немотивированно завышен и подлежит снижению, как не соответствующий последствиям нарушения в порядке ст. 333 ГК РФ. Фактическая дата получения претензий Банком не известна, как неизвестен и сам факт получения Банком претензий, приложенных истцом к исковому заявлению. Истцом не приложены доказательства вручения претензии представителю Банка. Факт направления определенной претензии с определенными требованиями может быть удостоверен только описью вложения соответствующего содержания. Таким образом, претензия не может считаться полученной ответчиком, а неустойка - подлежащей взысканию. По мнению АО «Альфа-Банк», к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ применены быть не могут. Ответчик в предусмотренный Кредитным договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита. Указанное обстоятельство истец не оспаривает. При заключении Соглашения о кредитовании, а также в процессе его исполнения Банком не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов истца, следовательно, вина Банка в причинении морального вреда отсутствует. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. При указанных обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Банка 20 000 руб. в качестве компенсации за причинение морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истец в просительной части искового заявления просит взыскать с Банка штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в его пользу. По мнению ответчика требования истца о взыскании 50% штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Разъяснениями «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», утвержденными приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 г. № 160 к договорам отдельных услуг, в частности оказание финансовых услуг, не применяется глава 3 Закона «О защите прав потребителей», поскольку данные отношения регулируются ГК РФ. Законом «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Между тем, договор банковского счета не относится к договорам оказания услуг (продажи товаров, выполнения работ) в соответствии с ст.779 ГК РФ. Таким образом, к данным правоотношениям применяются общие нормы ГК, которыми предусмотрена ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение стороной взятых на себя обязательств. Кроме того, указанный штраф является по своей правовой природе мерой ответственности за невыполнение требований законодательства в области защиты прав потребителей. Поскольку Банком не допущено никаких нарушений закона или договора, основания для применения к нему мер юридической ответственности отсутствуют. В случае удовлетворения судом требований истца в части взыскания данного штрафа, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскиваемая сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, поскольку он об уважительности причин неявки в судебные заседания суду не сообщил, при этом не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин неявки суду так же не представлено. Препятствий к получению информации о времени и месте рассмотрения дела не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение даты судебного заседания.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, с учетом системного толкования ст.ст.421, 329 ГК РФ, при наличии достигнутого между сторонами кредитного договора путем свободного волеизъявления соглашения по условиям личного страхования, и оплате страховой премии этой страховой компании, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и потерю трудоспособности, сами по себе не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (пункт 2).

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.

В силу ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При этом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст.16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом частью 2 указанной статьи установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, 09.04.2014г. между ОАО «Альфа-Банк» и Даниловой Е.С. заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 672 000 руб., под 16,99 % годовых, сроком на 60 месяцев. Денежные средства были перечислены истцу на открытый ответчиком счет №№.

Целью обращения Даниловой Е.С. в банк являлось получение кредита в размере 600 000 руб., что следует из предварительной заявки на получение кредита (л.д.101-оборот - 102).

Согласно тексту анкеты - заявления на получение кредита (л.д.101) в графах «Да» и «Нет» машинописным текстом, с помощью технических средств проставлена отметка о том, что Данилова Е.С. выразила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными», в соответствии с которой запрашиваемая сумма кредита, указанная в предварительной заявке, увеличивается на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,2% месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования. Также в данном разделе машинописным способом указано: «Я понимаю, что выбор программы не влияет на решение Банка о предоставлении кредита». Суд не может расценить данное указание как свидетельство о добровольности подключения к программе страхования, поскольку исходя из анализа данной фразы из её смысла не вытекает, что полный отказ от страхования, по обеим предложенным программам страхования, не влияет на решение банка о предоставлении кредита.

Согласно выписке по счету за период с 09.04.2014г. по 15.01.2015г. (л.д.108-109), сумма кредита в размере 672 000 руб. была перечислена на расчетный счет Даниловой Е.С. 09.04.2014г., в тот же день сумма в размере 72 000 руб. списана в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Факт перечисления денежных средств в ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» в размере 72 000 руб. подтверждается также мемориальным ордером №40 от 09.04.2014г. (л.д.106), ответом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», вх.№3874 от 03.02.2016г. (л.д.55), выпиской из реестра платежей страховых премий – реестром к платежному поручению №326 от 10.04.2014г. (л.д.58). Однако впоследствии, на уточняющий запрос суда, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» дало ответ о том, что из данной суммы комиссия Банка за перечисление страховой премии составила 14 400 руб. (л.д.116). Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что до заемщика был доведен размер вознаграждения Банка, суду не представлено. При этом как видно из п.2.2.1 агентского договора №03/А/05-АЖ от 01.07.2005г., заключенного между ООО «Альфа-Страхвоание-Жизнь» и ОАО «Альфа-Банк» банк обязан осуществлять поиск и привлечение клиентов для заключения со Страховщиком страховых полисов на основании утвержденных страховщиком Условий страхования и тарифов к ним в соответствии с условиями Дополнительных соглашений (л.д. 121 оборот-122).

Как следует из договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» (л.д.56-57) ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (Страховщик) и Данилова Е.С. (Страхователь) заключили договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными», в соответствии с которым страховыми рисками являются: смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования (выгодоприобретатель Банк), установление застрахованному инвалидности 1-й группы по любой причине в течение срока страхования (выгодоприобретатель – Страхователь/Застрахованный). Страховая премия уплачивается Страхователем/Застрахованным единовременно за весь период страхования на расчетный счет Страховщика в срок не позднее 60 календарных дней с даты заключения настоящего Договора страхования и составляет 0,2% от страховой суммы, установленной на дату заключения Договора страхования за каждый месяц страхования. Срок действия договора страхования – 60 месяцев.

При этом, договор страхования заключен Даниловой Е.С. с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 11.04.2014г., то есть уже после того, как страховая премия была перечислена Банком страховщику. Таким образом, указание в данном договоре не то, что заключение Договора страхования не может являться обязательным условием для получения кредита в Банке, что застрахованный уведомлен о праве не страховать указанные в данном договоре страхования риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению, не может быть принято судом во внимание, поскольку на момент заключения с данного договора денежные средства во исполнение обязанности по оплате страхования были уже перечислены за счет кредитных средств, предоставленных заемщику.

Проанализировав данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при оказании Банком услуги по подключению к программе страхования по кредитному договору №М0РРВ502S14040803988 от 09.04.2014г. заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, о сумме страховой премии, о сумме вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно Банку за оказание данной услуги, ее стоимость. Сумма страховой премии как и страховщик (ООО «АльфаСтрахование – Жизнь») были определены Банком в одностороннем порядке, без обсуждения с заемщиком. Права выбора страховой компании и программы страхования заемщику, а также возможности заключения кредитного договора без оформления договора страхования представлено не было.

При этом заключение кредитного договора путем подписания заявления-оферты было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении-оферте условиями, которые не оставляли истцу ни права выбора условий договора, ни страховой компании, то есть по сути навязаны заемщику, и ограничивали свободу договора.

Кроме того, отсутствие полной информации о цене услуги по подключению к программе страхования со стороны Банка не обеспечивает возможность потребителю правильно выбрать услугу при заключении кредитного договора.

Действия Банка по взиманию платы за подключение к программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей являются неправомерными, ущемляют установленные законом права потребителей - граждан, являющихся экономически слабой стороной в правоотношениях с банком, в силу чего условие кредитного договора в части возложения на истца обязанность уплатить страховую премию в сумме 72 000 руб. ничтожно в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным раздела «Дополнительная услуга страхования» анкеты-заявления на получение кредита наличными, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №М0РРВ520S14040803988 от 09.04.2014г., заключенного между Даниловой Е.С. и АО «Альфа-Банк» в части возлагающей обязанности на заемщика оплачивать единовременную комиссию по страхованию по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными», рассчитанную как 0,20% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования, а также требование о взыскании в пользу Даниловой Е.С. с АО «Альфа-Банк» неосновательного обогащения в размере 72 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит произвести расчет процентов исходя из размера процентной ставки рефинансирования, которая составляет 8,25 % годовых.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2014г. по 23.11.2015г. Данный период составляет 593 дня. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует произвести следующим образом: 72 000 руб. х 8,25% х 593 дня : 360 = в размере 9 784 руб. 50 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 72 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. В силу ст.31 данного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока исполнитель на основании ст.28 этого закона обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч.1 ст. 29 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительными условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств (ч.2 ст.151, ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком права Даниловой Е.С. как потребителя были нарушены включением в договор условий, не соответствующих требованиям законодательства, в связи с чем, истцом были понесены убытки в виде уплаченной страховой премии, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако, заявленная сумма компенсации в размере 20 000 руб. является явно завышенной, поэтому подлежит снижению до 2 000 руб., поскольку каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком Закона "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора не наступило.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в размере 50% от взысканной суммы составит 41 892 руб. 25 коп. (72 000 руб. + 9 784 руб. 50 коп. + 2 000 руб.) х 50%).

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку ответчиком заявлено о снижении размера штрафа, учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу штрафа, который не должен служить средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд считает штраф подлежащим снижению до 20 000 руб.

Рассматривая заявление представителя АО «Альфа-банк» о пропуске истцом срока исковой давности суд считает данное заявление ошибочным.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Кредитный договор был заключен с Даниловой Е.С. 09.04.2014г., договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» оформлен 11.04.2014г. Как видно из выписки из лицевого счета 09.04.2014г. со счета истца ответчиком произведено списание страховой выплаты для перечисления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 72 000 руб. Исковое заявление в суд, как видно из штемпеля на конверте (л.д.25) направлено истцом 24.11.2015г., поступило в суд 26.11.2015г., вх.№44290. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 2 953 руб. 54 коп. (2 653 руб. 54 коп. за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным раздел «Дополнительная услуга страхования» анкеты-заявления на получение кредита наличными, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №М0РРВ520S14040803988 от 09.04.2014г., заключенного между Даниловой Е.С. и АО «Альфа-Банк» части возлагающей обязанности на заемщика оплачивать единовременную комиссию по страхованию по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными», рассчитанную как 0,20% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Даниловой Е.С. 72 000 рублей, уплаченных в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 784 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 20 000 рублей, а всего 103 784 рубля 50 копеек.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 2 953 рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    И.Ю. Волгаева