Решение по делу № 22-3593/2017 от 04.05.2017

Судья Двуреченских С.Д. Дело № 22-3593

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 30 мая 2017 года

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при секретаре судебного заседания Зинченко С.В.

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Лимовой Е.Г.,

защитника - адвоката Центрального филиала МОКА Гриня Р.Р.,

осужденного Овчинникова М.И. (в режиме видеоконференц-связи),

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Овчинникова М.И. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 14 марта 2017 года, которым

Овчинников Максим Игоревич, родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>,

судимый 1 сентября 2014г. Железнодорожнымгородским судом Московской области по ст.ст. 30 ч.3 и 161 ч.2 п."г" УК РФ в 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 31.12.2015г. по отбытии срока наказания,

16 января 2017г. Железнодорожнымгородским судом по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ в 2 году лишения свободы,

осужден по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ в 2 годам лишения свободы,

на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием, назначенным по приговору Железнодорожногогородского суда от 16 января 2017г., окончательно – к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

доложив обстоятельства дела, выслушав осужденного Овчинникова М.И., адвоката Гриня Р.Р., прокурора Лимову Е.Г.,

у с т а н о в и л :

Овчинников М.И. судом признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину: 16 октября 2016г., имущества НОН стоимостью <данные изъяты> руб., при изложенных более подробно в приговоре обстоятельствах.

В соответствии с ходатайством Овчинникова М.И. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, приговор постановлен без судебного разбирательства.

Осужденный Овчинников М.И. просит приговор изменить, считая назначенное наказание чрезмерно строгим, смягчить его, применить ст.64 УК РФ, поскольку он совершил два разных преступления средней тяжести и полностью раскаялся в содеянном, "имеет" две явки с повинной, имеет тяжкое заболевание, по месту жительства характеризуется положительно, проходил службу по контракту на территории Чеченской Республики, является участником боевых действий

В данном судебном заседании осужденный Овчинников М.И. и его защитник по назначению в порядке ст.51 УПК РФ - адвокат Грин Р.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания.

Прокурор Лимова Е.Г., возражая против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор законным и обоснованным, и оснований для его изменения и отмены не усматриваю.

Так, виновность Овчинникова М.И. в совершении преступления не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация его действий также не оспаривается, правовых оснований для её изменения не имеется.

Из приговора следует, что при назначении наказания Овчинникову М.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и при этом суд разрешил все вопросы, подлежащие рассмотрению при назначении наказания.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, тяжкое заболевание.

Вопреки доводу осужденного явок с повинной по рассматриваемому уголовному делу не имеется. Предыдущий же приговор в отношении Овчинникова М.И. вступил в законную силу.

По месту регистрации в <данные изъяты> Овчинников М.И. характеризуется без жалоб на поведение, вместе с тем, фактически он длительное время проживал за пределами места регистрации, в Московской области, где и совершал преступления.

При наличии рецидива в его действиях назначенный ему срок лишения свободы, в том числе по совокупности с предыдущим приговором в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, не является чрезмерно строгим. Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ в отношении него по рассматриваемому уголовному делу не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и изменения обжалуемого приговора не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.389⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 14 марта 2017г. в отношении Овчинникова Максима Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Овчинникова М.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья А.В. Новиков