Решение по делу № 33-2250/2016 от 22.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Номогоева З.К.

Дело №33-2250 поступило 22 марта 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей Эрхетуевой О.М., Захарова Е.И.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ частную жалобу представителя истцов Карапетян А.С., Карапетян С.С. по доверенности Дорошкевича С.А. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 февраля 2016 г., о возврате апелляционной жалобы на решение суда.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 декабря 2015 г. исковые требования Карапетян А.С., Карапетян С.С. к Карапетян С.Р., Рагимову Ш.К. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной (ничтожной) сделки оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, представитель истцов по доверенности Дорошкевич С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с апелляционной жалобой. Определением суда от 16 февраля 2016 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю как поданная с нарушением установленных законом процессуальных сроков.

Представитель по доверенности Дорошкевич С.А., не согласившись с данным судебным актом, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение районного суда от 16 февраля 2016 о возврате жалобы, ссылаясь на незаконность вынесенного определения. Полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы истек 11 февраля 2016 г. Жалоба подана 10 февраля 2016 г. т.е. в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2015 г. по делу постановлено решение, мотивированное решение которого изготовлен 31 декабря 2015 г., что подтверждается протоколом судебно заседания от 30 декабря 2015 г.

Представитель истцов по доверенности Дорошкевич С.А. принимал участие в судебном заседании 30 декабря 2015 г. и присутствовал при оглашении резолютивной части решения. 11 января 2016 г. копия решения была выслана участникам судебного разбирательства.

Не согласившись с решением суда, представитель истцов Дорошкевич С.А. в адрес суда по почте направлена апелляционная жалоба, поступившая в суд 12 февраля 2016 г.

Возвращая апелляционную жалобу представителя истцов Дорошкевич С.А., суд исходил из того, что данная апелляционная жалоба подана с пропуском срока, установленного законом для обжалования решений, при этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи ответчиком не заявлено.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда правильный, обоснованный.

Довод частной жалобы, о том, что срок для обжалования решения суда должен исчисляться с момента возможности ознакомления с мотивированным решением суда 11 января 2016 г. не основан на законе и отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Решение по данному делу постановлено 30 декабря 2016 г., мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2016 г.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Таким образом, срок обжалования решения по настоящему делу в апелляционном порядке исчисляется с 1 января 2016 г., то есть со дня вынесения мотивированного решения судом первой инстанции, а не с момента возможности ознакомления с ним.

Однако апелляционная жалоба Дорошкевичем С.А. была направлена в адрес суда почтовой связью, согласно штемпелю 10 февраля 2016 г., то есть за пределами установленного процессуального срока для обжалования решения суда. Ходатайства о восстановлении указанного срока ответчиком подано не было.

При таких данных, судьей при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм процессуального права, оснований влекущих отмену постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 февраля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Ихисеева М.В.

Судьи: Эрхентуева О.М.

Захаров Е.И.