Решение по делу № 5-602/2022 от 12.10.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Королев Московской области                                                 25 октября 2022 года

Судья Королевского городского суда Московской области Ганус Д.И., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Иванова Р.В., его защитника Куракина Е.Н., при секретаре судебного заседания Яременко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Иванова ФИО13, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Королевский городской суд Московской области поступил административный материал в отношении Иванова Р.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> <адрес> Иванов Р.В. в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» принимал участие в массовом мероприятии, квалифицированном как митинг, не согласованного с органами исполнительной власти субъекта исполнительной власти Российской Федерации в лице администрации городского округа Королев. Так Иванов Р.В. в составе группы граждан, которая находясь в непосредственной близости от входа в <адрес> <адрес> скандировала различного рода лозунги, а именно: «Мы против мобилизации», «Слава Украине, Героям Слава» на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, в том числе требовании покинуть место совершения административного правонарушения Иванов Р.В. в составе группы граждан, не реагировал. Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен ст. 4, 7 гл. 2 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», при этом уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта исполнительной власти Российской Федерации в лице администрации городского округа Королев не поступало. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> <адрес> Иванов Р.В. осуществил неповиновение требованию сотрудника полиции России в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в составе группы лиц, добровольно принимал участие в массовом мероприятии, квалифицированном как митинг, не согласованного с органами исполнительной власти субъекта исполнительной власти Российской Федерации в лице администрации городского округа Королев, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч.6, ст. 20.2 КоАП РФ, целью которого было выражение своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем международных отношений, выкрикивал лозунги «Мы против мобилизации, Слава Украине, Героям Слава», на неоднократные требования прекратить правонарушение не реагировал, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Иванов Р.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, его действия не носили противоправный характер, доказательств его вины нет. ДД.ММ.ГГГГ он исполнял свою профессиональную деятельность в качестве журналиста согласно аккредитации. Ему было дано задание от редакции, узнать мнение граждан в отношении мобилизации. Он, как журналист, решил это осветить с помощью опроса граждан, искал критиков. Когда Иванов Р.В. прибыл на площадь, то там уже было около 3-4 человек, он спросил их, с кем он может поговорить, они не отказались. В процессе приходили другие граждане. Вокруг них стали собираться сотрудники полиции, стали всех окружать. Никакого митинга не было. Он его не организовывал. ФИО1 вел трансляцию 12 минут, он не был ни на каком публичном мероприятии, сказал, что трансляция закачивается. После этого Иванов Р.В. стал снимать обстановку на площади, к ним стал приближаться ФИО4, который крикнул фразу «слава Украине, героям слава, я главный». Кричал ФИО4 один, все остальные молчали. Иванов Р.В. в это время был в 10 метрах от людей, так как занимался аппаратурой. Крики стали поступать из граммофона сотрудников полиции, которые были непонятны. Меньше чем через минуту стали приближаться сотрудники полиции, люди стали расходиться, но их практически сразу задержали. Никто из сотрудников полиции не представлялся, никого ни о чем не предупреждал и замечаний не высказывал. ФИО14 и ФИО15 к Иванову Р.В. не подходили и требования не предъявляли. Иванова Р.В. никто не просил что-то прекратить. Лозунгов Иванов Р.В. не высказывал. В материалах дела отсутствует видео, где было бы видно, что Иванов Р.В. что-то делал. Данные сотрудники ранее знали Иванова Р.В., его преследуют за его активную позицию и деятельность. Уже в отделении полиции Иванов Р.В. сообщил, что он журналист, через 25-30 минут, его отвели к дежурному сотруднику, который также ничего не объяснил, все изъял и отправил Иванова Р.В. в камеру. Почему задержали Иванова Р.В., ему также не пояснили. Через час с ним разговаривал сотрудник полиции ФИО5 с другими сотрудниками. Иванов Р.В. воспользовался ст. 51 Конституции РФ, после его опрашивал ФИО6. Сотрудники полиции превысили свои полномочия. Иванов Р.В. просил прекратить производство по материалу об административном правонарушении.

Защитник Иванова Р.В. - Куракин Е.Н. в судебном заседании позицию Иванова Р.В. поддержал в полном объеме, пояснил, что никакого митинга на площади не было, все люди стояли спокойно, после требования сразу стали расходится. На представленных видеозаписях отсутствуют доказательства противоправных действий его подзащитного. При этом по материалу опрошены только сотрудники полиции, которые дали идентичные объяснения и составили одинаковые рапорта. Кроме того, составление в отношении Иванова Р.В. двух административных материалов по ст. 19.3 и ст. 20.2 КоАП РФ противоречит нормам действующего законодательства и судебной практике. При этом в показаниях, допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции, имеются существенные противоречия, свидетельствующие об их недостоверности, помимо этого, указанные показания опровергаются материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании начальник ОБОП ОУР УМВД России по г.о. Королев ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на него была возложена обязанность по мониторингу возможных правонарушений. В сети «Интернет» появилась информация о возможных противоправных действиях на центральной площади <адрес>, в связи с чем, она была взята под наблюдение. В 19 часов 20 минут ФИО1, начал трансляцию, подошло около 10 человек, которые стали выкрикивать лозунги «Слава Украине», все остальные стали приветствовать и кричать «Ура!». Один из участников сказал, что против мобилизации. Он смотрел трансляцию, а потом стал снимать все на телефон. После было сказано требование в громкоговоритель, больше двух раз, чтобы граждане разошлись, но никто не реагировал. В связи с чем данные граждане были доставлены в отдел полиции. Митинг не был законным, поскольку сведений о том, что он должен проводится, не имелось. Видео было изъято с его мобильного телефона и передано в материалы дела. Иванов Р.В. выкрикивал лозунги, кричал «Слава Украине». Он находился от него в 30-50 метрах. Сотрудники полиции стали подходить, лично делали замечания, но никто из граждан не реагировал. Иванов Р.В. начал возмущаться, когда подошли сотрудники полиции. Все действия сотрудников полиции были законными, необходимо было реагировать, люди не расходились. ФИО5 никого не задерживал. Сотрудники только предупредили, что необходимо покинуть площадь. Когда ФИО5 приблизился к Иванову Р.В., то находился от него около 10-15 метров. Угроз в отношении Иванова Р.В. высказано не было. В отделе Иванов Р.В. не пользовался ст. 51 Конституции РФ, он с ним беседовал один раз, что он журналист, ФИО1 ему не говорил, при составлении протокола свидетель не присутствовал. На видео нет Иванова Р.В., поскольку свидетель снимал обстановку, но снимал не постоянно.

Допрошенный в судебном заседании полицейский (водитель) УМВД России по г.о. Королев ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ охранял общественный порядок на территории площади <данные изъяты>». Около 19 часов 10 минут – 19 часов 15 минут начали собираться граждане около 10 человек, устроили митинг, выкрикивали лозунги. Данные граждане были задержаны и доставлены в дежурную часть. Выкрикивали фразы «Я против мобилизации, Слава Украине, Героям Слава». После они начали приближаться для усиления бдительности. Он стоял от группы граждан около 5-7 метров, Иванов Р.В. от группы не отходил. Около 10 минут данные граждане стояли тихо, Иванов Р.В. был с ними. ФИО7 увидел троих граждан, кто кричал, в том числе и Иванов Р.В. После выкрикиваний лозунгов они с напарником сразу подошли, но граждане продолжали выкрикивать лозунги. Промежуток между криками составлял около 5 секунд. Были задержаны ФИО16, ФИО17 и Иванов Р.В. Сначала просили ФИО18 прекратить свои незаконные действия, а именно выкрикивать лозунги. Перед этим ФИО7 представился. После подошел к Иванову Р.В. Сколько по времени выкрикивали граждане, ФИО8 сказать не может, возможно, около 4 минут. Иванов Р.В. требования также не выполнял, после чего ФИО7 повторил требования, но Иванов Р.В. также не выполнял требования. После этого Иванов Р.В. был задержан, и его проводили в служебный автомобиль. В громкоговоритель было сказано около 2-3 требований, чтобы граждане разошлись. После он составил рапорт, а ФИО6 взял с него объяснения, в котором последний расписался.

Допрошенный в судебном заседании полицейский УМВД России по г.о. Королев ФИО9 показал, что на площади была группа граждан, которая выкрикивали лозунги «слава Украине, героям слава, против мобилизации». Данным гражданам были высказаны требования разойтись, но никто не реагировал, в связи с чем были приняты меры по их задержанию. Видео ФИО19 не записывал, видео и аудио доказательств правонарушения Иванова Р.В. у него нет. Иванов Р.В. стоял спокойно около 10-15 минут. Также, на площади, было около 15 сотрудников полиции. Инструктажа на площади не было, им выдали точку маршрута, и они выдвинулись на место, была поставлена задача охраны правопорядка. Они стояли около 10 метров от группы граждан, услышали выкрики, сделали замечания, но никто не реагировал. Кричали Иванов Р.В., ФИО4 и еще один человек. Они задерживали троих граждан. Увидели, кто кричит, сделали замечание, предложили пройти в служебный автомобиль. ФИО9, под руки никого не брал, действия граждан квалифицировали, как митинг. Они разъяснили задержанным лицам, по какой статье они были задержаны. Иванов Р.В. произносил лозунги около 4 раз. Порядок криков он не помнит. К кому-то из группы они подошли в процессе выкриков. Действия данных граждан были незаконны, так как нарушали законодательство, участвовали в митинге, он не был разрешен, разрешение о проведении митинга они не предоставляли. У Иванова Р.В. ФИО9 не требовал никакие разрешения. ФИО9 никто указаний о задержании данных лиц не давал. Иванов Р.В. иногда отходил от группы людей, снимал со стороны, но когда кричали лозунги, он был в группе граждан. Иванов Р.В. говорил ему, что он журналист. Иванов Р.В. был доставлен в отдел полиции. После были составлены рапорты и даны объяснения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИАЗ УМВД России по г.о. Королев ФИО6 показал, что составил протокол об административном правонарушении в отношении Иванова Р.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции на площади <адрес>, за совершение митинга также был составлен материал об административном правонарушении. Указаний в отношении Иванова Р.В. ему никто не давал. Протоколы составлял в отношении трех человек, в отношении иных лиц материалы не заводились. При даче объяснения он задавал вопросы. Объяснения сотрудников полиции схожи, так как брал их один человек, задавал одни и те же вопросы, на что получал одни и те же ответы. Также рапорта сотрудников полиции совпадают с текстом объяснений, так как были одни и те же вопросы по одним и тем же событиям. Видеозапись места происходящих событий предоставил ФИО5 со своего мобильного телефона. Получил он их в результате оперативной деятельности. ФИО6 к материалу приобщал ответ из администрации, данный ответ был при составлении протокола об административном правонарушении. На видео видно, что был митинг, все доказательства, которые можно было добыть, он добыл и представил в материалы дела. После требований сотрудников полиции, граждане не стали расходиться. На видео непонятно, кто кричит, но из объяснений сотрудников полиции было установлено, что это был Иванов Р.В. Данные действия граждан были расценены как митинг, поскольку неопределенный круг лиц выкрикивал лозунги. Супругу Иванова Р.В. ФИО6 не допрашивал, поскольку она является заинтересованным лицом, необходимости в этом не было. Ему было достаточно доказательств, поэтому других лиц он не опрашивал. Всех, кого ФИО6 мог опросить, он опросил. При составлении протокола, Иванов Р.В. сказал, что он журналист, но это не влияет на состав административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО10 пояснил, что Иванов Р.В. является его знакомым, познакомились, как общественные деятели. Он консультирует Иванова Р.В. по интересующим его вопросам. В <данные изъяты> году Иванов Р.В, был просто жителем, после стал журналистом и стал освещать события в городе ФИО20 и области. Он рассказывает, как органы местного самоуправления обходятся с гражданами. Публикации носят критический характер, и они вызывают общественный резонанс. Деятельность Иванова Р.В, дает результаты и эффект. В публикациях отражен интерес граждан, это является его основной деятельность. Иванов Р.В. никого не провоцирует и закон не нарушает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 посмотрел прямой эфир, Иванов Р.В. проводил обычную деятельность, никого не провоцировал. Иванова Р.В. в городе преследуют за его деятельность. Иванов Р.В. критикует полицию и администрацию. О задержании Иванова Р.В. он узнал из соцсетей. Он передал ему сумку продуктов, пришел поздно вечером, в окнах видел задержанных. В отделение полиции никого не пустили.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО11 пояснила, что знает Иванова Р.В. более 3 лет, они являются бывшими соседями, он ее приятель. Знает Иванова Р.В., как журналиста. Его деятельность является критической по отношению к руководству города и правоохранительным органам. Иванов Р.В. объективно отражает действительные острые вопросы. У администрации имеется основание его преследовать. Иванов Р.В. в своей деятельности разговаривает с жителями, обсуждает проблемы. Реакция на его публикации – преследование со стороны сотрудников правоохранительных органов, а именно ФИО21 и ФИО22. У Иванова Р.В, несколько лет назад был обыск. Сама ФИО11 на площади не была, видела только репортаж Иванова Р.В. Исходя из которого, видно, что он не нарушал закон, он подходил к людям и просто с ними общался. Иванов Р.В. никогда не нарушает закон.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО4 пояснил, что познакомился с Ивановым Р.В. в отделе полиции, после задержания. После объявления мобилизации, он решил высказать свое мнение и выйти на площадь. Там он увидел группу граждан, которая была окружена полицией и полицейскими машинами, примерно в 10-15 метрах от них. Подойдя к людям, он их поприветствовал и выкрикнул слова «слава Украине, героям слава». Никто из группы ничего не произносил и не выкрикивал, все стояли тихо. Сотрудники объявили предупреждение в громкоговоритель и сразу стали всех задерживать. Причину задержания не говорили. Лично сотрудники требования не высказывали. Задержали 10 человек. Иванова Р.В. забрали и доставили в отдел, там опросили в течение 5 минут и сразу посадили в камеру. Ему предлагали оговорить Иванова Р.В., что он экстремист и организовал данный митинг, но он отказался, хотя ему угрожали. Угроз в отношении Иванова Р.В. он не слышал. Иванов Р.В. требовал защитника и в итоге, ему его предоставили.

Ст. 31 Конституции РФ гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав Иванова Р.В., его защитника, свидетелей, сотрудников полиции, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения Ивановым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Иванова Р.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- рапортами полицейских ОРППСП УМВД России по г.о. Королев ФИО7 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Иванов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, в составе группы граждан, которая находилась в непосредственной близости от входа в <адрес> <адрес> скандировала различного рода лозунги, а именно: «Мы против мобилизации», «Слава Украине, Героям Слава», принял участие в публичном мероприятии, квалифицированном как митинг, несогласованном с органом исполнительной власти субъекта исполнительной власти Российской Федерации в лице администрации городского округа <адрес>, выкрикивал лозунги «Мы против мобилизации, Слава Украине, Героям Слава», чем нарушил установленный Федеральным законом порядок, на неоднократные требования сотрудников полиции покинуть место не согласованного публичного мероприятия Иванов Р.В. не реагировал <данные изъяты>

- объяснениями ФИО9 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они находились на службе по охране общественного порядка по адресу: <адрес>, у <адрес>. Примерно в 19 часов 20 минут вблизи <адрес> собралась группа людей, которым неоднократно разъяснялось, что участие в митинге без согласования органов исполнительной власти запрещено. Несмотря на предупреждения сотрудников полиции, Иванов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, в составе группы граждан, которая находилась в непосредственной близости от входа в <адрес> <адрес>, скандировала различного рода лозунги, а именно: «Мы против мобилизации», «Слава Украине, Героям Слава», принял участие в публичном мероприятии, квалифицированном как митинг, несогласованном с органом исполнительной власти субъекта исполнительной власти Российской Федерации в лице администрации городского округа <адрес>, чем нарушил установленный Федеральным законом порядок, на неоднократные требования сотрудников полиции покинуть место не согласованного публичного мероприятия Иванов Р.В. не реагировал <данные изъяты>

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он находился на службе по охране общественного порядка по адресу: <адрес>, у <адрес>. Примерно в 19 часов 20 минут вблизи <адрес> собралась группа людей, которые вели видеосъемку на свои мобильные телефоны. В последующем в мобильном приложении «Вконтакте» в промежуток времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он наблюдал, как данные граждане вели видеотрансляцию, при этом скандируя: «Слава Украине! Героям Слава! Мы против мобилизации». Сотрудниками полиции неоднократно разъяснялось, что участие в митинге без согласования органов исполнительной власти запрещено. Несмотря на предупреждения сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, граждане не реагировали (<данные изъяты>

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят видеоматериал с мобильного телефона «KING – KONG 5 PRO» у начальника ОБОП ОУР УМВД России по г.о. <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершенного Ивановым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ <данные изъяты>

- ответом на запрос Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в Администрацию городского округа Королев на ДД.ММ.ГГГГ заявок на проведение публичных мероприятий в формате митингов или пикетов на ДД.ММ.ГГГГ не поступало, согласованные мероприятия в формате митингов или пикетов в городском округе ФИО23 отсутствуют (<данные изъяты>

- протоколом об административном задержании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Иванов Р.В. был задержан для дальнейшего разбирательства (л<данные изъяты>

- видеозаписями, приобщенными к материалам дела, на которых отражен факт того, что на площади действительно собралась группа людей, слышны лозунги «слава Украине, героям слава», требования сотрудников полиции в громкоговоритель о необходимости разойтись, а также отражен момент задержания лиц из данной группы.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности Иванова Р.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в письменных материалах дела, а также сообщенных сотрудниками полиции, оснований не имеется, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. При этом существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность совершения Ивановым Р.В. инкриминируемых ему действий, показания сотрудников полиции не содержат. Оснований для оговора Иванова Р.В. сотрудниками полиции, судом не выявлено.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается непосредственно в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Так, собранными по делу и приведенными выше доказательствами подтверждается, что Иванов Р.В. при изложенных выше обстоятельствах не выполнил законных требований сотрудников полиции о прекращении действий, нарушающих общественный порядок. Указанные требования сотрудников полиции являлись законными, поскольку были высказаны ими при осуществлении обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поэтому своими действиями Иванов Р.В., который не реагировал на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, нарушил общественный порядок.

Сведений о том, что действия Иванова Р.В. до выдвижения ему законных требований сотрудниками полиции, носили законных характер, судом не установлены и стороной защиты не представлены. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в материалах дела имеется ответ администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявок на проведение публичных мероприятий в формате митингов или пикетов на ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

В связи с чем, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, группой граждан проведено несогласованное публичное мероприятие, которое отвечает признакам митинга, то есть публичного мероприятия, в том значении, которое ему придает Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а Иванов Р.В. принимал в нем участие.

Суд считает, что факт совершения Ивановым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного правонарушения доказаны и установлены исследованными в ходе судебного разбирательства дела доказательствами и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод Иванова Р.В. и его защитника о том, что он не принимал никакое участие в митинге, митинга никакого не было, люди в собравшейся группе стояли и молчали, никаких требований сотрудники полиции ему не предъявляли, лично к нему не подходили и не представлялись, никаких лозунгов он не скандировал, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, кроме того опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: письменными материалами дела, согласно которым Иванов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в составе группы граждан участвовал в митинге, выкрикивал лозунги, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал; показаниями сотрудника полиции ФИО7, согласно которым ФИО7 увидел троих граждан, кто кричал «Я против мобилизации, Слава Украине, Героям Слава», в том числе и Иванов Р.В., после выкрикиваний лозунгов они с напарником сразу подошли, но граждане продолжали выкрикивать лозунги, Иванов Р.В. требования также не выполнял, после чего ФИО7 повторил требования, но Иванов Р.В. также не выполнял требования; показаниями сотрудника полиции ФИО9, согласно которым на площади была группа граждан, которая выкрикивали лозунги «слава Украине, героям слава, против мобилизации», кричали Иванов Р.В., ФИО4 и еще один человек, Иванов Р.В. произносил лозунги около 4 раз, а также приложенными к материалам дела видеозаписями и иными материалами дела.

К показаниям свидетеля защиты ФИО4, суд относится критически, признает их несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает, как желание помочь Иванову Р.В. избежать административной ответственности, поскольку они полностью опровергаются совокупностью доказательств исследованных по делу.

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, суд принимает во внимание в качестве характеристики личности Иванова Р.В., поскольку данные лица не являлись участниками событий, вменяемых Иванову Р.В.

При этом каких-нибудь объективных данных, свидетельствующих о том, что данный административный материал составлен в отношении Иванова Р.В. в связи с его деятельностью, связанной с критикой правоохранительных органов или руководства <адрес>, в процессе рассмотрения дела не получено, а стороной защиты не представлено.

Кроме того, суд не может принять во внимание утверждение защитника о том, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с тем, что составление в отношении Иванова Р.В. двух административных материалов по ст. 19.3 и ст. 20.2 КоАП РФ противоречит нормам действующего законодательства, по следующим основаниям.

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Вместе с тем невыполнение законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контролю за соблюдением законности, не связанных непосредственно с проведением публичного мероприятия (например, отказ предъявить документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются данные, дающие основания подозревать его в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении его дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для задержания такого лица в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в том числе в случае, если упомянутые обстоятельства имели место в ходе проведения публичного мероприятия.

При этом указание на невыполнение лицом законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контроля за соблюдением законности, не связанных непосредственно с проведением публичного мероприятия, в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 названного кодекса.

Поскольку, в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона. Однако согласно ответу администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные действия сделаны не были, в связи с чем, согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия не вправе его проводить.

Таким образом, суд не может принять во внимание, что данные действия лица были совершены при проведении мирного публичного мероприятия, поскольку оно было не согласовано, действия должностных лиц были проведены в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", на законные требования должностных лиц граждане не реагировали, в связи с чем имелись все основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Иванова Р.В.

При этом наличие или отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности Иванова Р.В. по ст. 20.2 КоАП РФ, в рамках данного административного дела не рассматривается.

Кроме того, ссылка защитника в письменных объяснениях на то, что задержание его подзащитного также было недопустимо, само задержание было в нарушении требований КоАП РФ, суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Так, частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ - административное задержание, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к заявителю этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

В связи с тем, что составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение мер обеспечения к Иванову Р.В. в виде доставления и административного задержания не противоречило требованиям КоАП РФ.

Сведений, подтверждающих незаконность действий сотрудников полиции и наличия угроз в адрес Иванова Р.В. с их стороны, судом не получено, а стороной защиты не представлено.

При этом представленная в адрес суда стороной защиты видеозапись, на которой короткий промежуток времени зафиксирована группа людей на площади и номер полицейского автомобиля, суд не может принять во внимание, поскольку данная видеозапись не содержит в себе каких-либо объективных данных, относящихся к фактическим обстоятельствам данного дела.

Довод Иванова Р.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял свою профессиональную деятельность в качестве журналиста согласно аккредитации, ему было дано задание от редакции, узнать мнение граждан в отношении мобилизации, он, как журналист, решил это осветить с помощью опроса граждан, искал критиков, не может быть основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Иванов Р.В. совершил неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при этом участвуя в несогласованном публичном мероприятии, которое отвечает признакам митинга. При этом статус журналиста в соответствии с действующим законодательством, не освобождает его от обязанности выполнения законных требований сотрудников полиции.

При этом утверждение стороны защиты о том, что в материалах дела нет видео, на которых видно, что Иванов Р.В. совершает что-то незаконное, не может быть принято во внимание судом, поскольку факт совершения административного правонарушения Ивановым Р.В. установлен совокупностью доказательств по делу.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает наличие на иждивении Иванова Р.В. матери – пенсионерки, а также положительные характеристики, имеющиеся в материалах дела и данные свидетелями защиты.

Отягчающим ответственность обстоятельством по делу суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Суд считает необходимым назначить Иванову Р.В. административное наказание в виде административного ареста, поскольку считает его адекватной законной мерой ответственности в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, на срок, достаточный для достижения целей наказания.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

В связи с фактическим отбытием назначенного административного наказания Иванов Р.В. подлежит освобождению от его отбывания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 19.3, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Иванова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Зачесть в срок отбытия административного наказания время его задержания.

В связи с фактическим отбытием назначенного административного наказания Иванова Р.В. от отбывания административного наказания освободить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня его вынесения, а Ивановым Р.В. с момента вручения ему копии постановления.

Судья                                                                                                                   Д.И. Ганус