Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6644/2022 от 26.09.2022

                                                   №16-6644/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                        18 ноября 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В.,

рассмотрев жалобу Карташова Владимира Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Карабаша Челябинской области от 28 июня 2022 года, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карташова Владимира Викторовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Карабаша Челябинской области от 28 июня 2022 года Краташов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей

Решением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2022 года постановление мирового судьи от 28 июня 2022 года изменено: из описательной часть исключены ссылки на объяснения свидетелей <данные изъяты> как на доказательства вины Карташова В.В.; на объяснения <данные изъяты>., как на доказательство соблюдения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении процессуальных требований. В остальной части постановление мирового судьи от 28 июня 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Карташов В.В. просит их отменить.

25 октября 2022 года дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона о судебных приставах).

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», другими нормативными правовыми актами Российской Федерации приказом начальника главного управления юстиции Челябинской области от 18 марта 2015 года № 71 – о утверждены «Правила поведения в зданиях (помещениях) судебных участков мировых судей Челябинской области» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2.2 раздела 2 Правил посетители судебного участка обязаны соблюдать установленный порядок деятельности судебного участка мирового судьи, нормы поведения в общественных местах и настоящие Правила; не допускать проявлений неуважительного отношения к мировому судье, работникам аппарата, судебным приставам, и другим посетителям судебного участка; не препятствовать надлежащему исполнению мировым судьей, работниками его аппарата и судебными приставами их служебных обязанностей.

Согласно пункту 3 Правил в случае нарушения посетителями здания (помещения) судебного участка мирового судьи установленных правил мировой судья, судебные приставы и работники аппарата мирового судьи вправе делать нарушителям замечания и применять иные меры воздействия предусмотренные законодательством.

Согласно раздела 3 «Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов» утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 17 декабря 2015 года № 596 зарегистрировано в Минюсте РФ 25 декабря 2015 г., регистрационный № 40234 судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану объектов, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам. Табель постам содержит: план дислокации постов; схему расположения средств пожаротушения, сигнализации и связи; перечень находящихся под охраной судебных приставов по ОУПДС объектов; маршруты движения судебных приставов; обязанности судебных приставов на каждом посту.

Во исполнение указанной нормы ФССП России 27 января 2014 года утверждены «Методические рекомендации по составлению табеля постам».

В соответствии с указанным табелем судебный пристав по ОУПДС осуществляет визуальный контроль ситуации, ее оценку с целью принятия безотлагательных мер по пресечению противоправных действий, предупреждает правонарушения, осуществляет патрулирование этажа суда, в форменном обмундировании, со специальными средствами и в средствах индивидуальной бронезащиты, не реже одного раза в час осуществляет тщательный осмотр коридоров, подсобных помещений, ведет постоянное наблюдение за посетителями, находящимися в здании и помещениях суда.

Как установлено при рассмотрении дела, 11 мая 2022 года в 09 часов 45 минут, находясь в здании судебного участка №1 города Карабаша Челябинской области, Карташов В.В., в нарушение пункта 2.2 Правил, громко высказывал свое недовольство по поводу работы судебного участка, ругался, спорил с судебным приставом <данные изъяты> <данные изъяты>., на законное распоряжение судебного пристава <данные изъяты> <данные изъяты>. о прекращении нарушающих установленные в суде правила действий не реагировал, продолжая свои противоправные действия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Карташова В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения Карташовым В.В. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Карташова В.В. в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения.

С учетом правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №1266-О, от 23 декабря 2014 года №2994-О, частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах.

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах, которая закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным.

Деяние Карташова В.В. квалифицировано по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о судебных приставах.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Всем доводам, приведенным заявителем в настоящей жалобе, дана надлежащая оценка судьями нижестоящих инстанций, оснований не согласиться с которой не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности судебных приставов в исходе дела, не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей само по себе, не является основанием полагать, что должностные лица заинтересованы в исходе дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Дело мировым судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание Карташову В.В. в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.3 КоАП РФ минимальное.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Карташова В.В. на судебную защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Карабаша Челябинской области от 28 июня 2022 года, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карташова Владимира Викторовича оставить без изменения, жалобу Карташова Владимира Викторовича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                 М.В. Ладейщикова