Решение по делу № 22-1246/2018 от 09.02.2018

Судья Таипов Э.Р.

Дело № 22-1246

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 февраля 2018 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Галяры В.В.,

судей Суетиной А.В. и Худякова Ю.В.

при секретаре Ахмаровой И.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Лялина Е.Б.,

адвоката Мельникова А.В.,

осужденной Сергеевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденной Сергеевой Л.П. и в её защиту адвоката Ладина С.М. на приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 22 января 2018 г., по которому

Сергеева Любовь Петровна, родившаяся дата в ****, судимая:

- 8 сентября 2015 г. Октябрьским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 314¹ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год, постановлением Октябрьского районного суда Пермского края от 27 октября 2015 г. условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок шесть месяцев в исправительную колонию общего режима;

- 15 декабря 2015 г. Октябрьским районным судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 15 августа 2016 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год два месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 8 сентября 2015 г., более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца, освобожденная 29 декабря 2016 г. по отбытии наказания,

осуждена за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путем частичного сложения, к двум годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Суетиной А.В., изложившей содержание приговора суда, существо апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденной Сергеевой Л.П. в обоснование жалоб, адвоката Мельникова А.В., поддержавшего доводы жалоб, возражения прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сергеева Л.П. признана виновной и осуждена за кражу имущества К. на сумму 7767 рублей 80 копеек, кражу денег П. в сумме 3500 рублей, а также кражу имущества М. на сумму 1500 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в п. Щучье Озеро Октябрьского муниципального района Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденная Сергеева Л.П. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Обращает внимание на возмещение ею имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшим, которые претензий к ней не имеют, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Указывает, что в дальнейшем не намерена совершать противоправных деяний, просит применить при назначении наказания положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Адвокат Ладин С.М. в своей апелляционной жалобе просит обжалуемый приговор изменить, назначив Сергеевой Л.П. наказание с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Находит выводы суда относительно вида и размера назначенного наказания незаконными и необоснованными. Считает, что суд, верно признав ряд обстоятельств смягчающими, не в полной мере учел их при назначении наказания. Полагает, что суд не мотивировал неприменение при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, удовлетворительные характеристики личности Сергеевой Л.П., которая, по его мнению, общественной опасности не представляет. С учетом приведенных им доводов, просит назначить Сергеевой Л.П. условное наказание с минимальным испытательным сроком.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Мингалеев С.Т. просит оставить обжалуемый приговор без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Сергеева Л.П. вину признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина осужденной по каждому из преступлений подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, её действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация.

Содержащиеся в жалобах утверждения о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия считает необоснованными.

Наказание Сергеевой Л.П. как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, одно из которых является тяжким, два - преступлениями небольшой тяжести, влияния наказания на её исправление, данных о личности осужденной, а также наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Явка с повинной по каждому из преступлений, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления П., иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного имущества потерпевшим К. и М. признаны смягчающими обстоятельствами и, вопреки доводам адвоката, в полной мере учтены при назначении наказания. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Кроме того, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Вывод суда о назначении осужденной наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре, вопреки доводам адвоката, должным образом мотивирован.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенных осужденной преступлений, её ролью, поведением во время и после совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания соблюдены.

Назначенное Сергеевой Л.П. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений, личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, принципам социальной справедливости.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его снижения не имеется.

Ссылки осужденной на принесение извинений потерпевшим и отсутствие претензий с их стороны каким-либо образом на правильность принятого судом решения не влияют и снижение наказания не влекут.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводов, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания либо новых данных о личности осужденной, апелляционные жалобы не содержат.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования и судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения или его изменения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 22 января 2018 г. в отношении Сергеевой Любови Петровны оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: (подпись).

Судьи: (подписи).