Решение по делу № 33-2563/2018 от 28.06.2018

Материал № 13-52/2018 Председательствующий - судья Мастерова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2563/2018

17 июля 2018 года город Брянск

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего – Суярковой В.В.

судей – Апокиной Е.В., Ильюхиной О.Г.

при секретаре – Смольняковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Остроглядовой Е.В. - Шафикова В.К. на определение Володарского районного суда города Брянска от 03 мая 2018 года по заявлению Остроглядова Эдуарда Григорьевича о повороте исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Остроглядов Э.Г. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Володарского районного суда города Брянска от 20 февраля 2017 года, ссылаясь на то, что указанным решением удовлетворены исковые требования Остроглядовой Е.В. к Остроглядову Э.Г. и Остроглядову П.Р. о признании права собственности в порядке наследования. На основании данного решения Остроглядова Е.В. в Управлении Росреестра по Брянской области зарегистрировала право общей долевой собственности на жилой дом. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 декабря 2017 года указанное решение суда отменено и в удовлетворении исковых требований Остроглядовой Е.В. отказано.

Просил произвести поворот исполнения решения суда и прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от 03 мая 2018 года, с учетом определения суда от 29 мая 2018 года об исправлении описки, заявление Остроглядова Эдуарда Григорьевича удовлетворено.

Суд произвел поворот исполнения решения Володарского районного суда города Брянска от 20 февраля 2017 года по делу по иску Остроглядовой Е.В. к Остроглядову Э.Г. и Остроглядову П.Р. о признании права собственности в порядке наследования путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи № от 24 апреля 2017 года о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>.

В частной жалобе представитель Остроглядовой Е.В. – Шафиков В.К. просит отменить определение суда, как вынесенное незаконно. Указывает на подачу жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 декабря 2017 года, которым отменено решение Володарского районного суда города Брянска от 20 февраля 2017 года. Полагает, что рассмотрение заявления о повороте исполнения решения суда должно было быть приостановлено.

В возражениях относительно доводов частной жалобы Остроглядов Э.Г. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно статье 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.

В соответствии со статьей 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 декабря 2017 года решение Володарского районного суда города Брянска от 20 февраля 2017 года было отменено и в удовлетворении исковых требований Остроглядовой Е.В. о признании за ней права собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Остроглядовым П.Р. - право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>, в порядке наследования отказано, то заявление Остроглядова Э.Г. о повороте исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильной оценке фактических обстоятельств дела и соответствует вышеизложенным требованиям процессуального закона.

Ссылка на не рассмотрение судом ходатайства о приостановлении производства по заявлению о повороте исполнения решения несостоятельна. Согласно протоколу судебного заседания от 3 мая 2018 года (л.д. 67-68) данное ходатайство обсуждалось и судом первой инстанции с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в его удовлетворении отказано.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Володарского районного суда города Брянска от 03 мая 2018 года по заявлению Остроглядова Эдуарда Григорьевича о повороте исполнения решения суда оставить без изменения, а частную жалобу представителя Остроглядовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи                              Е.В. Апокина

О.Г. Ильюхина