Решение по делу № 1-1-176/2019 от 30.07.2019

Дело № 1-1-176/2019

УИД: 33RS0017-01-2019-001027-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года      г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием государственного обвинителя Модиной А.Н.,

подсудимого Немцева Д.В.,

защитника – адвоката Кочуровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Немцева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, не состоящего в браке, неработающего, осуществляющего уход за престарелым человеком, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Немцев Д.В. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Немцев Д.В., 10.08.1988 года рождения, 15.09.2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 26.09.2018 г.

13.06.2019 г. в первой половине дня Немцев Д.В. находился по месту своего жительства, по адресу: <...>, где употреблял спиртное - пиво и водку. 13.06.2019 г. около 19 час. 00 мин. Немцев Д.В. решил прокатиться на принадлежащем ему мопеде марки «Дельта» без государственного номера, находящемся в принадлежащем ему гараже, расположенном на <...>. С данной целью Немцев Д.В. прошел в гараж по указанному адресу, где 13.06.2019 г. около 19 час. 05 мин., заведомо зная, что ранее в сентябре 2018 года, он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что не имеет права управления транспортными средствами, и, что его действия носят противоправный характер, снова, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 раздела 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, желая прокатиться по улицам г. Лакинск Собинского района Владимирской области, сел за руль принадлежащего ему мопеда марки «Дельта» без государственного номера и начал на нем движение. Проезжая мимо д.25 по ул.21 Партсъезд г. Лакинск Собинского района Владимирской области, Немцев Д.В. в 19 час. 10 мин. был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Собинскому району Владимирской области, которые в ходе общения выявили у Немцева Д.В. признаки алкогольного опьянения. При освидетельствовании Немцева Д.В. на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения марки «Алкотектор RRO-100 touch» заводской номер 850624 показало наличие у него абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 1,226 мг/л.

В судебном заседании Немцев Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном постановлении обстоятельствах совершил преступление.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, подсудимый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Названное ходатайство было заявлено своевременно при выполнении требований ч. 4 ст. 226.7 УПК РФ в присутствии адвоката.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Собинскому району 08.07.2019 г. от ИДПС ОГИБДД России по Собинскому району СММ, зарегистрированным в КУСП NN от 08.07.2019 г. о том, что 13.06.2019 г. в 19 час. 10 мин. Немцев Д.В. у д.25 по ул.21 Партсъезд г. Лакинск Собинского района управлял мопедом марки «Дельта» без гос. номера в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3);

- протоколом <...>7 от 13.06.2019 г. об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что Немцев Д.В. при понятых отстранён от управления мопедом марки «Дельта» без государственного номера, имеющий признаки алкогольного опьянения, в котором Немцев Д.В. расписался (л.д.6);

- актом <...> от 13.06.2019 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что согласно проведённому исследованию 13.06.2019 г. в 20 час. 13 мин., с применением технического средства «Алкотектор PRO-100 touch» заводской номер прибора - 850624, в организме Немцева Д.В. обнаружено - 1,226 мг/л (л.д.7);

- протоколом осмотра документов от 09.07.2019 г., в ходе которого был осмотрен чек технического средства измерений анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch» от 13.06.2019 г. № 00886 (л.д.8-9);

- вещественным доказательством - чеком технического средства измерений анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch» от 13.06.2019 г. № 00886 (л.д.11-12);

- протоколом <...>7 от 13.06.2019 г. об административном правонарушении, в котором указано, что Немцев Д.В. управлял мопедом марки «Дельта» без государственного номера, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как согласно проведённому исследованию с применением технического средства «Алкотектор PRO-100 touch» заводской номер прибора - 850624, поверка 29.05.2019 г. в организме Немцева Д.В. было обнаружено - 1,226 мг/л (л.д. 14);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 15.09.2018 г., о том, что Немцев Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП
РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 29.09.2018 г. (л.д.16);

- протоколом допроса свидетеля ГАА от 12.07.2019 г. (л.д.20-22);

- протоколом допроса свидетеля МГК от 12.07.2019 г. (л.д.23-25);

- протоколом допроса свидетеля ИЭА от 15.07.2019 г. (л.д.26-27);

- протокол допроса подозреваемого Немцева Д.В. от 25.07.2019 г. (л.д.32-33).

В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Немцев Д.В., является обоснованным и подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Немцева Д.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Немцева Д.В. – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья бабушки, за которой виновный осуществляет уход и то, что ранее не судим (ч.2 ст.61 УК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания информацию, до этого им не известную, помогает проведению следственных действий, экспериментов. Обязательным условием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание является совершение указанных действий добровольно, а не под влиянием соответствующих доказательств.

Поскольку признательные показания по уголовному делу были даны Немцевым Д.В. при наличии у органов дознания иных допустимых доказательств относительно его виновности, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Немцеву Д.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Подсудимый Немцев Д.В. в зарегистрированном браке не состоит, осуществляет уход за престарелым человеком, в связи с чем не работает и получает соответствующее пособие, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, не связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым лишение свободы Немцеву Д.В. назначено быть не может, а также позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в п. 14 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой с учетом того, что наказания в виде обязательных работ и исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в ч.4 ст.49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Из исследованных судом материалов дела следует, что Немцев Д.В. осуществляет уход за престарелым человеком, в связи с чем не работает., получает пособие в связи с осуществлением ухода за престарелым человеком. Названные обстоятельства препятствуют назначению Немцеву Д.В. наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с поведением виновного Немцева Д.В. после совершения преступления, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает исключительными, считает необходимым, с учетом материального положения подсудимого применить в его отношении ст.64 УК РФ, и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, поскольку назначение наказания в данной конкретной ситуации, в рамках санкции названной статьи УК РФ, было бы чрезмерно суровым. Суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством, поскольку такое наказание обеспечит принцип неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний и будет способствовать цели исправления подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для отмены или изменения Немцеву Д.В. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: чек технического средства измерений анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO 100 touch» от 13.06.2019 г. № 00886 надлежит хранить при материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Немцев Д.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Немцева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Немцеву Д.В. оставить без изменения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Немцева Д.В. от возмещения процессуальных издержек - освободить.

Вещественные доказательства: чек технического средства измерений анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO 100 touch» от 13.06.2019 г. № 00886 - хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий                    С.В. Зайцева