Решение по делу № 2-3931/2016 от 19.08.2016

Дело №2-17/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Горленковой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопаткова О.Н к Гайсину Р.А о признании недействительными и исключении из ЕГРН записи о границах земельных участков, установлении границ земельного участка, изъятии земельного участка, обязании снести забор,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику (л.д.5-7 том 1), с учетом уточненных требований (л.д.40 том 2) просит признать недействительными и исключить из ЕГРН записи о местоположении границ земельных участков с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности истцу, с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ответчику; установить границы земельных участков истца в соответствии с вариантом № экспертного заключения; изъять из чужого незаконного владения ответчика земельные участка истца площадью <данные изъяты> кв.м. в границах точек <данные изъяты>7 (приложение № экспертного заключения), площадью 75 кв.м. в границах точек <данные изъяты> (приложение № экспертного заключения), обязать ответчика снести незаконно выстроенный забор длиной 43,3 м по линии <данные изъяты> и длиной <данные изъяты> м по линии <данные изъяты> приложения № экспертного заключения, за свой счет в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Свои требования истец мотивирует тем. что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Смежным участком с кадастровым № владеет ответчик. Вступившим в законную силу решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по иску СНТ «Надежда-8» истец обязан был освободить часть земельного участка площадью 156 кв.м. В ходе проведения экспертизы по указанному делу было установлено, что границы земельного участка истца с кадастровым № и земельного участка ответчика с кадастровым № установлены неверно, с кадастровой ошибкой.

Истец в судебном заседании свои требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представители по доверенности ФИО и ФИО иск не признали, пояснили суду, что фактические границы участка ответчика установлены правильно, соответствуют сведениям кадастрового учета, а также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще; представитель ФГБУ «ФКП Росреестра», будучи опрошенным в предыдущем судебном заседании, против иска возражал; представитель Управления Росреестра по <адрес> мнение по иску не выразил.

Представитель третьего лица СК «Надежда-8» председатель Крюкова И.А., а также третье лицо ФИО с иском согласны.

Третье лицо Сладков В.В. возражает против требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта ФИО, исследовав представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежат два земельных участка по адресу: <адрес> площадью 858 кв.м. с кадастровым №, и № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № (л.д.29, 49 том 1).

Сведения о границах земельного участка с кадастровым № внесены в ЕГРН (л.д.191-194 том 1). Сведения о границах земельного участка с кадастровым № в ЕГРН отсутствуют (л.д.190 том 1).

Вступившим в законную силу решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску СК «Надежда-8» истец обязан был освободить часть земельного участка общего пользования площадью 156 кв.м. (л.д.8-14 том 1).

Смежным с участками истца является земельный участок ответчика за № с кадастровым № площадью 890 кв.м. Сведения о границах участка ответчика внесены в ЕГРН (л.д.195-198 том 1), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.86 том 1).

С целью проверки доводов истца судом по его ходатайству была назначена судебная строительная и землеустроительная экспертиза, заключение представлено суду (л.д.2-30 том 2).

Согласно заключения эксперта ФИО земельные участки, находящиеся в фактическом пользовании истца Лопаткова О.Н. – с №, не имеют ограждения по всему периметру, в связи с чем установить их фактическую площадь не представилось возможным. В фактическом пользовании ответчика Гайсина Р.А. находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют границам земельного участка по сведениям кадастрового учета – имеет место прихват с южной стороны и прихват с западной стороны. Также имеет место запользование границ земельного участка № в СК "Надежда-8" по эскизу генплана со стороны кадастровых границ земельного участка ответчика с № – площадью <данные изъяты> кв.м в границах <данные изъяты> приложения №; запользование границ земельного участка № в СК "Надежда-8" по эскизу генплана со стороны кадастровых границ земельного участка ответчика с № – площадью <данные изъяты> кв.м в границах <данные изъяты> приложения №. Также имеет место запользование границ земельного участка № в СК "Надежда-8" по эскизу генплана со стороны фактических границ земельного участка ответчика – площадью <данные изъяты> кв.м в границах <данные изъяты> приложения №; запользование границ земельного участка № в СК "Надежда-8" по эскизу генплана со стороны фактических границ земельного участка ответчика – площадью <данные изъяты> кв.м в границах <данные изъяты> приложения №. Экспертом предложен один вариант установления границ участков истца в соответствии с эскизом генплана СК «Надежда-8».

Также из заключения эксперта следует, что между участками имеется размежевание, которое представляет собой сетчатое ограждение, закреплённое на стальных столбах. Расположение забора по северной и восточной границам земельного участка истца, являющимися спорными по данному делу, соответствует актуальным сведениям ГКН в отношении земельных участков с № и не соответствует расположению границ земельных участков сторон по эскизу генплана СК "Надежда-8". Снос забора технически возможен.

Будучи опрошенным в судебном заседании эксперт ФИО свое техническое заключение поддержал и пояснил суду, что пересечение границ участков сторон образовалось из-за несоответствия сведений ЕГРН о границах участков данным о границах, содержащихся в землеотводном документе – генплане СК «Надежда-8».

Поскольку заключение эксперта обосновано, мотивировано, составлено с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов гражданского дела, экспертом производился выезд на место, осмотр спорных земельных участков с участием сторон по делу, заключение составлено экспертом в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений, эксперт обладает специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности эксперта по делу не установлено, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд полагает принять данное заключение во внимание как надлежащее доказательство по делу. Стороны заключение эксперта не оспаривают.

В соответствии со ст.6 ч.3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.22 п.10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенное, суд полагает установить границы земельных участков истца площадью 912 кв.м. с кадастровым №, и площадью 858 кв.м. с кадастровым №, в соответствии с генпланом СК «Надежда-8» (л.д.58 дело №), поскольку в данном случае генплан является землеотводным документом и установление границ с его учетом будет соответствовать правоустанавливающим документам на спорные земельные участки. Установление границ участков по фактическому пользованию по мнению суда невозможно ввиду того, что в этом случае будет перекрыт проезд к другим земельным участкам, предусмотренный генпланом СК «Надежда-8», что недопустимо, кроме того, против данного варианта возражает представитель третьего лица СК «Надежда-8».

При установлении границ участков истца в соответствии с генпланом СК «Надежда-8» права смежных землепользователей Лянцевича А.А., владеющего участком №, и Сладкова В.В., владеющего участком №, также не нарушаются, поскольку в этом случае смежные с их участками границы участков истца отодвигаются вглубь участков истца.

Доводы ответчика о том, что в случае установления границ участков истца по генплану СК «Надежда-8» часть его земельного участка отойдет истцу, суд считает необоснованными, поскольку фактическая площадь участка ответчика значительно больше, чем по правоустанавливающим и землеотводным документам, увеличение площади участка произошло в том числе и за счет земельных участков истца. Надлежащих доказательств увеличения площади участка ответчика в установленном законом порядке суду не представлено. Ссылка ответчика на выписку из протокола общего собрания СК «Надежда-8» от ДД.ММ.ГГГГ, где принято решение выделить ответчику дополнительно к участку земли равной размерам пруда и потерянной полезной площади по дренаж для использования под нужды посадки плодовых деревьев передвижением крайней границы на 9 метров (л.д.248 том 1), не может повлечь за собой отказ в иске, поскольку в данном случае спор возник по другой границе – с участками ответчика.

Таким образом, суд полагает установить границы земельных участков истца по варианту № заключения эксперта: земельного участка площадью 912 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> - по линии 3-6-7-8-4-3 приложения №: исходная точка т.<данные изъяты>; земельного участка площадью 858 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> - по линии 1-2-3-4-5-1 приложения №: исходная точка т<данные изъяты>

Поскольку имеет место незаконное запользование части земельных участков истца со стороны земельного участка ответчика, площадь запользования участка № составляет <данные изъяты> кв.м., площадь запользования участка № составляет <данные изъяты> кв.м., что нарушает законные права и интересы истца как собственника данных земельных участков, иначе защитить его нарущенное право не представляется возможным, суд полагает изъять из чужого незаконного владения ответчика часть земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>», принадлежащего истцу, площадью 75 кв.м. в границах <данные изъяты>: исходная точка т<данные изъяты> в исходную точку т.1 (<данные изъяты> изъять из чужого незаконного владения ответчика часть земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, в районе д.Астрецово, СК «Надежда-8», принадлежащего истцу, площадью 102 кв.м. в границах 7-8-9-3-7 : исходная точка т.<данные изъяты>

Требование истца об обязании ответчика снести часть разделительного забора за свой счет в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, также подлежит удовлетворению.

Согласно заключения эксперта указанное ограждение действительно находится на участках истца, снос заборов технически возможен.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку забор построен ответчиком без разрешения на земельных участках, прав на которые он не имеет, что подтверждается вышеизложенным, данное обстоятельство нарушает законные права истца как собственника земельных участков, суд полагает обязать ответчика снести часть разделительного забора длиной <данные изъяты> м по линии <данные изъяты> и длиной <данные изъяты> м по линии 1-5-4 приложения № заключения эксперта за свой счет в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, истец просит признать недействительными и исключить из ЕГРН записи о местоположении границ земельных участков с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности истцу, с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ответчику.

В силу ст.28 ч.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) ошибками в государственном кадастре недвижимости являлись: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд полагает установленным, что при межевании принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка была допущена реестровая ошибка, что привело к пересечению границ принадлежащего ему земельного участка по данным ЕГРН с границами земельных участков истца.

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статьи 60 ЗК РФ предусматривает, что

нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

Учитывая, что при определении координат характерных точек границ земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка, в связи с чем границы участка по сведениям ЕГРН не соответствуют границам согласно генплана СК «Надежда-8», что нарушает законные права истца как собственника земельных участков, защитить нарушенное право истца иным способом не представляется возможным, суд полагает признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 912 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 890 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ответчику.

Заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению нет подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Руководствуясь ст.ст.222, 304,305 ГК РФ, Федеральным законом №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Лопаткову О.Н.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Гайсину Р.А.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, в районе д.Астрецово, СК «Надежда-8», уч.43, принадлежащего на праве собственности Лопаткову О.Н, по варианту № заключения эксперта - по линии 3-6-7-8-4-3 приложения №: исходная точка т<данные изъяты>

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> уч.38, принадлежащего на праве собственности Лопаткову О.Н, по варианту № заключения эксперта - по линии 1-2-3-4-5-1 приложения №: исходная точка т.<данные изъяты>

Изъять из чужого незаконного владения Гайсина Р.А часть земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>-8», принадлежащего Лопаткову О.Н, площадью <данные изъяты> кв.м. в границах <данные изъяты>

Изъять из чужого незаконного владения Гайсина Р.А часть земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>», принадлежащего Лопаткову О.Н, площадью <данные изъяты> кв.м. в границах <данные изъяты>

Обязать Гайсина Р.А снести часть разделительного забора длиной <данные изъяты> м по линии 9<данные изъяты> заключения эксперта за свой счет в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья: