Решение по делу № 33-3566/2021 от 23.06.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кулинич Д.Н.                                     УИД 39RS0001-01-2020-006455-43

                                      Дело №2-831/2021

33-3566/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года                                                                         г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Михальчик С.А.,

судей: Чашиной Е.В., Никифоровой Ю.С.,

при секретаре: Худоба О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морара Михаила Алексеевича, Общества с ограниченной ответственностью «Связьинформ», Общества с ограниченной ответственностью «ТИС-Диалог» и Общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» к Жилищному строительному кооперативу «Гагаринский», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области о признании недействительным решения правления,

    с апелляционной жалобой истцов Морара Михаила Алексеевича, Общества с ограниченной ответственностью «Связьинформ», Общества с ограниченной ответственностью «ТИС-Диалог» на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 марта 2021 г.,

заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения представителя истцов Морара М.А., ООО «ТИС-Диалог», ООО «Связьинформ» Кравцова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ЖСК «Гагаринский» и третьего лица Фонда «Жилищное и социальное строительство Калининградской области» Собитнюк О.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морар М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК «Гагаринский», МРИ ФНС России №1 по Калининградской области о признании недействительным решения правления, указав в обоснование заявленных требований, что ЖСК «Гагаринский» был создан в процедуре банкротства застройщика ООО «<данные изъяты>», он является пайщиком данного кооператива. Протоколом заседания правления ЖСК «Гагаринский» №31 от 22 июля 2020 г. по первому вопросу повестки дня председателем правления данного кооператива был избран ФИО1 Однако такое решение принято с существенным нарушением действующего законодательства, регулирующего порядок образования органов управления ЖСК, поскольку председателем правления может быть только член правления, каковым ФИО1 не является; фактически правление своим решением включило в свой состав нового члена, что к компетенции правления не относится, а относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков. Кроме того, вопрос о председателе заседания правления не рассматривался; отсутствует информация о том, кто осуществлял подсчет голосов; протокол подписан председателем правления ЖСК «Гагаринский» ФИО3., которая председателем заседания правления 22 июля 2020 г. не выбиралась, на дату принятия оспариваемого решения председателем правления ЖСК «Гагаринский», согласно протоколу заседания правления ЖСК «Гагаринский» от 18 мая 2020 г., не являлась. В этой связи просил признать недействительным решение правления ЖСК «Гагаринский» по первому вопросу повестки дня, оформленного протоколом №31 от 22 июля 2020 г., а также применить последствия недействительности этого решения в виде признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Калининградской области о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ЖСК «Гагаринский».

В ходе рассмотрения дела к иску присоединились ООО «Связьинформ», ООО «ТИС-Диалог» и ООО «ДорСтройСервис», которые, являясь членами ЖСК «Гагаринский», полагают недействительным оспариваемое решение правления ЖСК по тем же основаниям, что и истец Морар М.А.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 марта 2021 г. в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истцы Морар М.А., ООО «ТИС-Диалог», ООО «Связьинформ» выражают несогласие с данным решением, указывают, что анализ правового регулирования порядка обжалования решений правления кооператива позволяет утверждать, что пайщики вправе обжаловать решения органов управления, принятые с нарушением действующего законодательства и нарушающие права членов кооператива; возможность обжалования таких решений предусмотрена и уставом ЖСК; вывод суда о том, что положения главы 9.1 ГК РФ, регламентирующие порядок проведения и оспаривания решений общих собраний гражданско-правовых сообществ не применимы к оспариванию решений органа управления, членами которого истцы не являются, противоречит положениям пункта 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25. Полагают необоснованной ссылку суда на вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному спору на основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку судебными актами там установлен факт принятия в члены кооператива Фонда «Жилищное и социальное строительство в Калининградской области» Фалкина В.А. Настаивают на своих доводах о ничтожности принятого решения правления, поскольку ФИО1 членом правления ЖСК не является, а принятие в члены правления относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков. Приводят те же доводы, касающиеся того, что протокол подписан председателем правления ЖСК «Гагаринский» ФИО3., которая председателем заседания правления 22 июля 2020 г. не выбиралась, на дату принятия оспариваемого решения председателем правления ЖСК «Гагаринский», согласно протоколу заседания правления ЖСК «Гагаринский» от 18 мая 2020 г., не являлась.

От ответчиков ЖСК «Гагаринский» и Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят решение оставить без изменения.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя. С учетом положений ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, протоколом №6 годового общего собрания пайщиков ЖСК «Гагаринский», проведенного в форме заочного голосования в период с 31 марта 2020 г. по 30 апреля 2020 г. по седьмому вопросу повестки дня было принято решение об избрании членов правления ЖСК «Гагаринский», в частности: ФИО6 ФИО7 ФИО3 ФИО9., ФИО10 ФИО11 а также Фонда «<данные изъяты> в лице представителя ФИО12

В соответствии со ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

Подпунктом 1 пункта 8.3 Устава ЖСК «Гагаринский» предусмотрено, что к компетенции правления кооператива относится избрание из своего состава председателя правления, заместителя председателя, секретаря правления.

Протоколом №30 заседания правления ЖСК «Гагаринский» от 18 мая 2020 г. по вопросу №1 повестки дня было принято единогласное решение избрать из числа членов правления кооператива Фонд «<данные изъяты>» в лице ФИО12 в качестве председателя правления ЖСК «Гагаринский».

На основании данного протокола в Межрайонную ИФНС №1 по Калининградской области было подано заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, касающиеся лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а именно в части изменения председателя правления кооператива на ФИО12

Однако решением налогового органа от 20 мая 2020 г. во внесении указанных изменений было отказано на основании пп.«ф» п.1 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку ФИО12 в определенный период являлся учредителем другого юридического лица – ООО «<данные изъяты>», исключенного из ЕГРЮЛ, и которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом и бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

В этой связи протоколом №31 заседания правления ЖСК «Гагаринский» от 22 июля 2020 г. единогласно было принято решение произвести замену ФИО12., как представителя Фонда «<данные изъяты>» на ФИО1., а также об избрании председателем правления ЖСК «Гагаринский» Готовки В.Р.

На основании данного протокола в Межрайонную ИФНС №1 по Калининградской области было подано заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, касающиеся лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а именно в части изменения председателя правления кооператива на ФИО1

31 июля 2020 г. Межрайонной ИФНС №1 по Калининградской области было принято решение №12871А о государственной регистрации изменений в сведения из ЕГРЮЛ в части изменения сведений о председателе правления ЖСК «Гагаринский».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 110, 116-119 ЖК РФ и положениями Устава ЖСК «Гагаринский», пришел к выводам, что, вопреки утверждениям истцов, оспариваемым решением не производилась ни смена члена кооператива, ни председателя его правления; Фонд «<данные изъяты>» как был, так и остался и членом правления кооператива, и его председателем, произошла лишь замена должностного лица, уполномоченного Фондом на представление его интересов и осуществление полномочий. На основании указанного протокола налоговым органом были внесены сведения в ЕГРЮЛ в части изменения председателя правления кооператива на ФИО1 и прекращении полномочий председателя правления ФИО3., которая, вопреки доводам истцом, продолжала исполнять полномочия председателя правления ЖСК «Гагаринский» до внесения в ЕГРЮЛ сведений о новом председателе правления. В этой связи суд нашел несостоятельными доводы о подписании протокола неуполномоченным лицом, одновременно указав, что в соответствии с п.8.9. Устава протоколы заседаний правления кооператива подписываются председателем кооператива, а не председателем заседания правления кооператива. Кроме того, поскольку согласно п.8.8. Устава ЖСК «Гагаринский» правление кооператива правомочно принимать решения, если на заседании правления присутствует не менее 50 процентов общего числа членов правления, и решения принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, а на заседании правления 22 июля 2020 г. присутствовало 6 членов правления из 7, которые голосовали единогласно, то правовых оснований для признания оспариваемого решения правления недействительным не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, тогда как доводы апелляционной жалобы в этой части об обратном основаны на ошибочном толковании положений закона.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ и ссылался на то, что Фонд «<данные изъяты>» законно был избран в качестве члена правления ЖСК «Гагаринский» вышеназванным протоколом №6 годового общего собрания пайщиков ЖСК «Гагаринский»; данный протокол общего собрания пайщиков оспаривался истцами в судебном порядке и решением Московского районного суда г. Калининграда от 14 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 3 февраля 2021 г., был признан законным.

Действительно, в Московском районном суде г. Калининграда рассматривался спор по искам ООО «Связьинформ», ООО «ТИС-Диалог», ООО «ДорСтройСервис» к ЖСК «Гагаринский» о признании недействительными решений годового общего собрания пайщиков, проведенного с 31 марта 2020 г. по 30 апреля 2020 г., в том числе о неправомерности включения в повестку дня вопроса об утверждении в члены правления ЖСК Фонда «<данные изъяты>». Решением суда от 14 октября 2020 г. в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 3 февраля 2021 г. данное решение было оставлено без изменения.

Однако кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 3 февраля 2021 г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    При новом апелляционном рассмотрении указанного дела судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 сентября 2021 г. решение Московского районного суда г. Калининграда от 14 октября 2020 г. было отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решений по вопросам 1 и 7 решения общего собрания ЖСК «Гагаринский», оформленного протоколом №6 от 14 мая 2020 г., с принятием в этой части нового решения об удовлетворении этих требований и признании недействительным решения общего собрания ЖСК «Гагаринский», оформленного протоколом №6 от 14 мая 2020 г. в части принятия решений по вопросу 1 об утверждении годового отчета ЖСК «Гагаринский» и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ЖСК «Гагаринский» и по вопросу 7 о выборах членов правления ЖСК «Гагаринский».

Таким образом, принимая во внимание отмену в судебном порядке решения годового общего собрания пайщиков ЖСК «Гагаринский» об избрании членов правления кооператива, в том числе и Фонда «<данные изъяты>» в лице ФИО12 то нельзя признать действительным последовавшее после этого решение заседания правления ЖСК «Гагаринский» от 22 июля 2020 г. о замене ФИО12., как представителя Фонда «<данные изъяты>», на ФИО1 а также об избрании председателем правления ЖСК «Гагаринский» ФИО1

В этой связи оспариваемое решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 марта 2021 г. подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, признании недействительным решения правления ЖСК «Гагаринский» по первому вопросу повестки дня, оформленного протоколом №31 заседания правления от 22 июля 2020 г. Также подлежит аннулированию и запись ГРН № от 31 июля 2020 г. в ЕГРЮЛ о ФИО1 как о председателе и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесенная по заявлению № вх.№12871А на основании протокола заседания правления №31 от 22 июля 2020 г.

В суде апелляционной инстанции ЖСК «Гагаринский» были представлены сведения, а также соответствующие документы о том, что 23 октября 2021 г. внеочередным общим собранием пайщиков ЖСК «Гагаринский» было принято решение об избрании правления кооператива в составе: ФИО6., ФИО7 ФИО11., ФИО9 ФИО10 ФИО3., а также Фонда «<данные изъяты>»; 27 октября 2021 г. правление ЖСК «Гагаринский» приняло решение об избрании председателем правления кооператива ФИО1; таким образом, поскольку общим собранием пайщиков кооператива принято решение, которое подтверждает решение предыдущего собрания по своему содержанию и является аналогичным предыдущему решению, то на основании ч.2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания не может быть признано судом недействительным.

Положениями ч.2 ст. 181.4 ГК РФ, действительно, предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Вместе с тем, в соответствии с данной правовой нормой не подлежит признанию недействительным решение общего собрания, подтвержденное последующим решением, но только в том случае, если оно было принято до принятия судом решения. Однако в рассматриваемом случае такое решение было принято непосредственно перед апелляционным рассмотрением настоящего гражданского дела, что не позволяет судебной коллегии применить данную норму закона и отказать в удовлетворении заявленных требований при вышеизложенных обстоятельствах. Кроме того, в ЕГРЮЛ сведения о ФИО1 как о председателе правления кооператива подлежат аннулированию на основании ранее поданного заявления № вх.№12871А, которое делалось на основании протокола заседания правления №31 от 22 июля 2020 г., а не на основании решения правления от 27 октября 2021 г., если таковые уже были внесены в реестр.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 марта 2021 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Морара Михаила Алексеевича, Общества с ограниченной ответственностью «Связьинформ», Общества с ограниченной ответственностью «ТИС-Диалог» и Общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» удовлетворить.

Признать недействительным решение правления Жилищно-строительного кооператива «Гагаринский» по первому вопросу повестки дня, оформленное протоколом №31 заседания правления Жилищно-строительного кооператива «Гагаринский» от 22 июля 2020 г.

Аннулировать запись ГРН № от 31 июля 2020 г. в Едином государственном реестре юридических лиц о ФИО1 как о председателе и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесенную по заявлению № вх.№12871А на основании протокола заседания правления №31 от 22 июля 2020 г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 ноября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: