Решение по делу № 33-1857/2020 от 30.07.2020

Дело№33-1857/2019

(УИД37RS0010-01-2019-002539-96)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2020 г. г.Иваново

Судья Ивановского областного суда Земскова Н.В., рассмотрев заявление Капраловой Елены Валерьевны об исправлении описки в апелляционном определении от 13 июля 2020 г. по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Ритм» в лице Капраловой Елены Валерьевны на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-312/2020 по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Ритм» в лице Капраловой Елены Валерьевны к Ивановой Нине Ивановне, Храниловой Галине Михайловне, Бобровой Елене Вячеславовне, Степашкиной Елене Ивановне, Мокеевой Татьяне Алексеевне по корпоративному спору о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 13 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Ритм» в лице Капраловой Е.В. к ИвановойН.И., Храниловой Г.М., Бобровой Е.В., Степашкиной Е.И., Мокеевой Т.А. по корпоративному спору о возмещении убытков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 13 июля 2020 г. решение Ленинского районного суда г.Иваново от 13 февраля 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Товарищества собственников жилья «Ритм» в лице Капраловой Е.В. без удовлетворения.

30 июля 2020 г. от Капраловой Е.В. в суд поступило заявление об исправлении описки в мотивировочной части апелляционного определения.

До принятия к производству вышеуказанного заявления 3 августа 2020 г. в суд поступило заявление Капраловой Е.В. о возвращении заявления.

Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не регламентируют действия суда апелляционной инстанции в случае поступления ходатайства об отзыве ранее поданного заявления о разрешении какого-либо процессуального вопроса, в том числе вопроса об исправлении описки в судебном постановлении.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Принимая во внимание, что заявление Капраловой Е.В. о возвращении заявления об исправлении описки поступило в суд апелляционной инстанции до принятия к производству областным судом данного заявления, суд считает возможным удовлетворить поступившее заявление и возвратить заявителю ранее поданное заявление без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 135, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Капраловой Елене Валерьевне заявление об исправлении описки в апелляционном определении от 13 июля 2020 г. по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Ритм» в лице Капраловой Елены Валерьевны на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 13 февраля 2020 г.

Судья: