Решение по делу № 2-745/2014 от 05.05.2014

                Дело 2-745/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Стерлитамак 30 июня 2014 года

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при секретаре Залимовой И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Росгосстрах о защите прав потребителей, о взыскании в качестве возмещения ущерба недоплаченную сумму в размере 67 064 рубля 26 копеек, денежной суммы в качестве возмещения утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19 929 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойки в размере 15 406 рублей 50 копеек, штрафа в размере 50 % от присужденного в пользу потребителя, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперт-техника в размере 5 000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 316 рублей 9 копеек, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 76 км трассы Уфа-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля Шевроле Клан, регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО4, который в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, двигаясь на 76 км трассы Уфа-Оренбург при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Шевроле Клан, регистрационный знак М 252 ХХ 102, что подтверждается административным материалом ОГИБДД. В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», истец обратился в ООО «Росгосстрах» для осуществления страховой выплаты. Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена страховая выплата в размере 15 310 рублей 74 копейки. Однако, назначенная сумма не соответствовала фактической стоимости ремонта автомобиля и истец для установления суммы действительного ущерба обратился для проведения повторной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта в ООО «ПРОФИ». Согласно экспертному заключению ООО «ПРОФИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Шевроле Клан, регистрационный знак № составила 82 375 рублей, дополнительная величина утраты товарной стоимости составила 19 929 рублей. Таким образом, недоплата страховой компании в части возмещения восстановительного ремонта составила 67 064 рубля 26 копеек. Кроме того, истец считает, что факт того, что страховая компания не возместила сумму ущерба в добровольном порядке, ему были причинены значительные нравственные страдания, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда. В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя. В связи с вышеизложенным просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу вышеуказанные суммы.

Истец ФИО1 на судебном заседании отказался от исковых требований, просил производство по гражданскому делу прекратить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены о дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает возможным прекратить производство по данному делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает необходимым принять его, а производство по делу прекратить в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.

В соответствие со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу ФИО1 разъяснены и понятны.

На основании ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, в связи с отказом от иска.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по тому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                     Басыров Р.Р.