Решение по делу № 2-3959/2017 от 21.09.2017

Дело №2-3959/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                     21 ноября 2017года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: истца Соколова С.Н.,

представителя ответчика – адвоката Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Станислава Николаевича к Крушницкому Николаю Ивановичу о возмещении материального, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.Н. обратился в суд с иском к Крушницкому Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в отношении истца было совершено преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ. Приговором Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Крушницкий Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в отношении Соколова С.Н. В соответствии с приговором Приморского районного суда <адрес> от 11.07.2015г. денежные средства в сумме 53 360 рублей Крушницкий Н.И. похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Соколову С.Н. значительный ущерб в сумме 53 360рублей. Размер материального ущерба подтвержден материалами уголовного дела. Истец указывает, что в результате действий ответчика он испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000руб. Для защиты прав в суде по взысканию материального ущерба истец был вынужден обратиться к адвокату за консультацией и подготовкой искового заявления с приложениями в суд. За оказанные услуги истец оплатил 4000рублей.

В связи с чем Соколов С.Н. просит взыскать в его пользу с           Крушницкого Н.И. денежные средства в размере 53 360 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением; 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и 4 000 руб. – судебные расходы.

В судебном заседании истец Соколов С.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении, повторил, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика – адвокат Хашагульгов А.Д. просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что приговором Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крушницкий Н.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.З ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5) и ему назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы; в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; в совершении преступления, предусмотренного. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО15 и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.1 59 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10) и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Соколова С.Н., назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО11) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО12) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО13) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определено Крушницкому Николаю Ивановичу наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Потерпевшим разъяснено право обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением о компенсации ущерба, причиненного преступлением.

Приговор Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

    Крушницкий Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Соколова С.Н.), а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, в неустановленном месте, к Крушницкому Н.И. в соответствии с ранее размещенным объявлением, в телефонном режиме обратился Соколов С.Н. с просьбой оказать ему услуги по возведению капитального забора по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В этот же день, примерно в 15 часов. 00 минут, Крушницкий Н.И., имея умысел на хищение денежных средств Соколова С.Н., прибыл по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил обмануть Соколова С.Н. и с этой целью сообщил последнему, что может и будет выполнять работы. С целью сокрытия своих преступных намерений, Крушницкий Н.И., осуществил замеры забора, который необходимо было установить, оценив свои услуги вместе со строительными материалами на общую сумму 140 000 рублей, при этом, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, Соколов С.Н., находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не осознавая, что в отношении него совершается преступление, передал последнему денежные средства в сумме 74 000 рублей, на закупку материала для строительства забора. В этот же день, Крушницкий Н.И., создавая видимость законности своих действий, собственноручно написал расписку о получении указанной суммы, которую передал Соколову С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Крушницкий Н.И., создавая видимость исполнения принятых на себя обязательств перед Соколовым С.Н., на территории <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, использовал услуги экскаватора, для сноса старого забора по переднему периметру вышеуказанного дома, стоимостью 6 500 рубля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, Крушницкий Н.И., создавая видимость исполнения принятых на себя обязательств перед Соколовым С.Н., согласно товарному чеку б/н от ДД.ММ.ГГГГ произвел доставку металлических изделий, на сумму 14 140 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме 53 360 рублей, похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Соколову С.Н. значительный ущерб в сумме 53 360рублей.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Для рассматриваемого дела вступивший в законную силу приговор Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Крушницкого Н.И. имеет преюдициальное значение, в связи с чем вина ответчика в причинении вреда имуществу истца считается установленной.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда законом не предусмотрена.

Крушницкий Н.И. осужден за совершение преступления против собственности.

Суд полагает, что личные неимущественные права истца не были нарушены, посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага со стороны ответчика не было.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию документально подтверждённые судебные расходы в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Соколова Станислава Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Крушницкого Николая Ивановича в пользу Соколова Станислава Николаевича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 53 360рублей; судебные расходы в размере 4 000 рублей, а всего: 57 360 (пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска                                    Г.М.Чанов