Решение по делу № 2-3382/2023 от 30.05.2023

№ 2-3382/23

уид 50RS0015-01-2023-003352-41

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишкина С.Н. к Богородицкому В.К., ГУП МО «МОБТИ» о признании недействительной документации, о нечинении препятствий,

у с т а н о в и л:

Тишкин С.Н. предъявил иск к Богородицкому В.К., ГУП МО «МОБТИ» о признании недействительной документации, о нечинении препятствий. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Дедовского отдела, Красногорского филиала ГУП МО «МОБТИ» по договору с Богородицким В.К. составлен технический паспорт жилого строения с <данные изъяты> В дальнейшем это строение получило кадастровый номер №. Но по факту, сотрудниками Дедовского отдела, Красногорского филиала ГУП МО «МОБТИ» работы по замеру строения были выполнены на соседнем участке по адресу: <данные изъяты> На основании этого технического паспорта Богородицкий В.К. утверждает что данное строение принадлежит ему и пытается зайти на участок ему не принадлежащий.

Просил: Признать недействительной и аннулировать всю техническую документацию, касаемую строения с инвентарным номером: <данные изъяты>, находящуюся в Дедовском отделе, Красногорского филиала ГУП МО «МОБТИ». Обязать Богородицкого В.К. прекратить попытки завладеть имуществом ему не принадлежащим, не чинить препятствий Тишкину С.Н. и Тишкиной А.Н. в пользовании земельным участком №, находящимся в их собственности, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Тишкин С.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено межевание участка <данные изъяты>. Техническая документация была составлена неверно. В техническом паспорте указан участок <данные изъяты>, а не участок <данные изъяты> Участок <данные изъяты> огорожен, закрыт, ключи имеются у него и его супруги. Богородицкий не закрывает проход на участок. В ОВД он не обращался.

Богородицкий В.Е. пояснил, что на участке истца расположен дом, собственником которого являюсь он. Просилу отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Богородицкого В.К. Ивашкевич А.А. против иска возражал так как неясно, чем нарушаются права истца. Техническая документация не подлежит аннулированию. Не представлены доказательства чинения препятствий в пользовании участком.

Представитель БТИ Сафронова Г.И. пояснила, что участок был разделе на участки <данные изъяты> Уничтожение документов запрещается. Ликвидация и аннулирование не предусмотрены как и внесение изменений. Техническая документация не влечет правовых последствий. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Просила в иске отказать в полном объеме.

Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Такой способ защиты нарушенного права как аннулирование технической документации не предусмотрен, признание недействительной не повлечет изменение правоотношений сторон и защиту прав истца.

Кроме того, не представлено доказательств, что техническая документация составлена не верно.

На основании изложенного, иск признании недействительной и аннулировании технической документации строения удовлетворению не подлежит.

Из пояснений сторон и материалов дела не следует, что ответчик допускал действия, препятствующие пользованию земельным участком истца и направленные на завладением имуществом истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Тишкина С.Н. к Богородицкому В.К., ГУП МО «МОБТИ» о признании недействительной и аннулировании технической документации строения с инвентарным номером <данные изъяты> обязании Богородицкого В.Е. прекратить попытки завадеть имуществом,, не чинить препятствий Тишкину С.Н, и Тишкиной А.Н. в пользовании земельным участком <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.