Решение по делу № 2а-229/2019 от 29.04.2019

2а-229/2019

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года                                                                                      село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., с участием административного истца Токтосинова Д. А., представителя административного истца Степановой О. П., представителя административного ответчика ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Алексеенко Е. А., переводчика Хашимовой Д. Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Токтосинова Д.А. к Отделу МВД России по Мегино-Кангаласскому району об отмене решения от 23 апреля 2019 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об отмене решения от 19 февраля 2019 года об аннулировании вида на жительство,

    у с т а н о в и л:

Токтосинов Д. А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району (далее – ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району) от 23 апреля 2019 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и решения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее МВД по РС (Я) № 19 февраля 2019 об аннулировании вида на жительство, в обоснование иска указав, что прибыл на территорию Российской Федерации с --------------- в ДД.ММ.ГГГГ году, по приезду трудоустроились и зарегистрировались по месту жительства, он работает у ---------------- ФИО2, супруга трудоустроена у -------------- ФИО1 имеет вид на жительство в РФ и регистрацию по адресу: <адрес>

Считает, что совершенные им административные правонарушения не создают реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, а также основам конституционного строя Российской Федерации, нравственности, прав и законных интересов других лиц, не представляют общественной опасности.

Принятые решения расценивает как вмешательство в личную и семейную жизнь.

Просит отменить решение ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району) от 23 апреля 2019 года о не разрешении въезда и решение МВД по РС (Я) № 19 февраля 2019 об аннулировании вида на жительство.

Административный истец Токтосинов Д. А. в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, поддержали в полном объеме, пояснив, что он приехал на заработки в Российскую Федерацию из Республики ------------ в ДД.ММ.ГГГГ а в ДД.ММ.ГГГГ приехала супруга ФИО ----------------. Брак с супругой зарегистрирован в Республике ---------- в ДД.ММ.ГГГГ Оба являются гражданами Республики ----------. Оба работают по договору и проживают в <адрес> ---------------- Действительно, в ДД.ММ.ГГГГ два раза был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, штраф оплатил по ------------- рублей. Он выехал на родину ДД.ММ.ГГГГ и въехал обратно в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано в въезде и аннулирован вид на жительство, с чем он не согласен. Считает, что совершенные административные правонарушения по тяжести несоразмерны принятым решениям.

Его поддержала представитель административного истца Степанова О. П., пояснив, что в отношении граждан Республики ----------- была объявлена амнистия, которая продлена в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Алексеенко Е.А. по доверенности в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась и пояснила, что гражданину Республики ----------- Токтосинову Д. А. был закрыт въезд в Российскую Федерацию на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее ФЗ-114) за неоднократные (два и более раза) в течение одного года привлечение к административной ответственности. Токтосинов Д. А. в течение ДД.ММ.ГГГГ два раза привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. В соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114 не разрешается въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину в течение пяти лет со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления Токтосинова Д. А.

Представитель административного ответчика МВД по РС (Я) Миронова И. Я в суд не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без её участия и предоставив отзыв, в котором указала, что гражданин Республики ----------- Токтосинов Д. А. по данным АС ЦБДУИГ ФМС России, ППО «Территория» в течение ДД.ММ.ГГГГ два раза привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство в Российской Федерации иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности, связанной с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об аннулировании вида на жительство в отношении Токтосинова Д. А. Принятое решение соответствует требованиям закона, потому просит отказать в удовлетворении административного искового заявления Токтосинова Д. А.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика МВД по РС (Я).

Свидетель ФИО в суде дала пояснение, что она состоит в зарегистрированном браке с Токтосиновым Д. А. с ДД.ММ.ГГГГ, --------------. -------------- ----------------. Она --------------- приехала из Республики --------------- в <адрес> к мужу в ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента проживают в <адрес>, работают по договору у --------------. Проживают в съемной комнате, в собственности жилья не имеют. В Республике ------------------ имеют постоянное место жительство по адресу: <адрес>.

    Заслушав сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения,

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ вид на жительство представляет собой документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Согласно п. 3 и 5 ст. 8 указанного Федерального закона вид на жительство выдается иностранному гражданину на 5 лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Судом установлено, что Токтосинов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ---------------, является гражданином Республики -----------

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФМС России по Республике Саха (Якутия) Токтосинову Д. А. выдан вид на жительство иностранного гражданина со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 31-34).

Заключением инспектора по особым поручениям отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО3 от 19 февраля 2019 года принято решение об аннулировании гражданину Республики ---------------- Токтосинову Д. А. ранее выданного вида на жительство. Основанием аннулирования вида на жительство явилось неоднократное в течение одного года привлечение к административной ответственности, связанной с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

О принятом решении Токтосинов Д. А. уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Решением начальника миграционного пункта ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от 23 апреля 2019 года Токтосинову Д. А. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 26-28). Основанием аннулирования вида на жительство явилось неоднократное в течение одного года привлечение к административной ответственности, связанной с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Токтосинов Д. А. получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Оспаривая решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и решение об аннулировании вида на жительство, административный истец Токтосинов Д. А. указывает, что он проживает в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, имеет жену, --------------, трудоустроен, а указанные решения нарушают его права на труд, являются вмешательством в семейную и частную жизнь.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, Токтосинов Д. А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, -------------.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Токтосинов Д. А. после въезда в Российскую Федерацию с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился у ---------------- в качестве ------------- (л.д. 12).

Его супруга - ФИО имеет вид на жительство серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Республике Саха (Якутия) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), работает у ---------------- в качестве ----------------- на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16).

---------------

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Подпункт 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» устанавливает, что за неоднократные (два и более раза) в течение одного года привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району в отношении Токтосинова Д. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении порядка выбора места пребывания или жительства, а именно, Токтосинов Д. А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: п<адрес> (л.д. 74-75).

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от ДД.ММ.ГГГГ Токтосинов Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76). Как установлено в суде, штраф оплачен.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному начальником МП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Токтосинов Д. А. находился с нарушением режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в не предоставлении уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (л.д. 77-78).

Постановлением начальника МП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от ДД.ММ.ГГГГ Токтосинов Д. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80). Как установлено в суде, штраф оплачен.

Копии протоколов об административном правонарушении и постановлений о привлечении к административной ответственности Токтосиновым Д. А. были получены лично, не были обжалованы, постановления вступили в законную силу, штрафы оплачены.

Судом установлено, что основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство и о не разрешении въезда в Российскую Федерацию послужило то обстоятельство, что Токтосинов Д. А. неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации.

Информация органов административной юрисдикции о привлечении гражданина -------------- Токтосинова Д. А. к ответственности за посягательства на сферу режима (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации является безусловным основанием для отказа в въезде в Российскую Федерацию и аннулирования вида на жительство, являются мерами государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено неоднократное нарушение требований закона. Указанными органами принятые решения совершены в пределах своей компетенции, соответствующими должностными лицами и каких-либо прав истца не нарушают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения МВД по РС (Я) № 19 февраля 2019 об аннулировании вида на жительство и решения ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району) от 23 апреля 2019 года о не разрешении въезда, поскольку они вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственных органов, предусмотренных законом, в установленном порядке, права и законные интересы заявителя не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Токтосинова Д. А.

Оценивая доводы административного истца о том, что он и его супруга зарегистрированы по месту жительства в Российской Федерации, трудоустроены, и данное решение нарушает его права, установленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд принимает во внимание разъяснения, данные Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 N 2667-О, согласно которым, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Также суд учитывает, что супруга истца ФИО. также является гражданкой Республики ------------, имеет вид на жительство.

Семья Токтосиновых не имеет на территории Российской Федерации в собственности жилое помещение.

Ссылка на то, что ---------------, также не является основанием для безусловного удовлетворения иска.

Принятые решения в отношении Токтосинова Д. А. не свидетельствуют о нарушении его права на семейную жизнь, поскольку данные решения не препятствует въезду истца и его легализации в Российской Федерации в установленном действующим законодательством порядке в будущем.

Ссылка представителя истца на объявленную амнистию в отношении граждан Республики -------------- по доводам, изложенным в заявлении, не подтверждаются нормами права.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:             .               ░. ░. ░░░░░░░

.