Решение по делу № 2-46/2024 (2-1086/2023;) от 18.05.2023

К делу №2-46/2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

25 марта 2024 г.

        Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи                Пиронкова К. И.,

    при секретаре                            Гутник Т. М.

    с участием представителя истцов                Тарасовой Ю. В.

    представителя ответчика                    Ивановой К. О.,

Журды О. В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Сапожникова В. И., Сапожниковой Т. Е. к Белоглазовой А. В. о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л :

        Истцы Сапожниковы просили взыскать с ответчика Белоглазовой А. В., с учётом уточнения своих исковых требований, стоимость по проведению ремонтно- восстановительных работ в квартире в размере 114000,00 руб, стоимость заключения эксперта по строительно-технической экспертизе в размере 20000 руб 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11.566 руб 58 коп, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5.000 руб 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб 00 коп.

        Свои исковые требования мотивировали тем что они 11 октября 2022 года приобрели у ответчика квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>. В период проживания в квартире были обнаружены следующие существенные недостатки: многочисленные сквозные дыры в стене, расположенные под обоями, заплесневение. Указанные недостатки первоначально были скрыты и не могли быть обнаружены истцами при осмотре жилого дома перед покупкой. Считали, что эти недостатки возникли до передачи квартиры в их собственность. Стоимость устранения данных недостатков и является предметом исковых требований по данному спору.

        Истцы Сапожниковы в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Их представитель по доверенности Тарасова исковые требования в уточнённой редакции поддержала в полном объеме.

        Ответчик Белоглазова А. В. в судебное заседание также не явилась, а времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом и заблаговременно. Её представители Журда О. В. и Иванова К. О. в судебном заседании против удовлетворения уточнённых исковых требований возражали, так как считали, что выявлены истцами недостатки в квартире не являются существенными, как углубления в стене, либо появились вследствие ненадлежащей эксплуатации квартиры, как заплесневение стен, которое появилось в результате того, что истцами нарушался температурный режим в квартире. Сам истец Сапожников в судебном заседании пояснял, что в зимние время года им поддерживалась комнатная температура в районе плюс 30° C. Также, у истцов имеется малолетний ребёнок, Поэтому в зимнее время года они сушили бельё и пелёнки в помещении, что в совокупности с высокой температурой в квартире и вызвало заплесневение стен квартиры.

        Третье лицо - ПАО Сбербанк, привлеченное судом к участию в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времен и месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом и заблаговременно 11 марта 2023 года почтовым извещением, что подтверждено уведомлением о вручении судебной повестки.

        Как следует из представленного суду договора купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона, заключённого 11 октября 2022 года Белоглазова А. В. продала, а Сапожников В. И. и Сапожникова Т. Е. купили в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: Краснодарский край Новокубанский район, <адрес> (л. д. 4-5).

        Таким образом, спор между сторонами по делу вытекает из договорных отношений, связанных с приобретением истцами квартиры у ответчика.

        В силу п. 1 и п. 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

        К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

        В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

        Истцами заявлено, что ответчик передала им по договору купли-продажи недвижимость, не соответствующую условия договора купли-продажи о её качестве.

        В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

        Как указано в п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

        В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

        Исходя из этого, судом были определены следующие юридические значимые по этому спору обстоятельства: имеет ли квартира недостатки качества, появились ли эти недостатки до передачи квартиры в собственность истцов. Так как решение этих вопросов требовало наличие специальных познаний в области науки и ремесла, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

        Согласно выводам экспертного заключения, составленного 26 декабря 2023 года в спорной квартире установлено наличие следов воздействия влаги, в результате чего произошло развитие плесени на участках стен, защищённых от движения воздуха - под плинтусами, за корпусной и массивной мебелью. Данные недостатки в целом можно отнести к скрытым дефектам, которые невозможно было обнаружить при визуальном осмотре при покупке квартиры в октябре 2022 года. Ряд повреждений выявлен экспертом при осмотре: путём извлечения обоев из-под плинтуса и удаления фрагментов обоев со стен, что не производилось при осмотре квартиры перед покупкой. Однако они могли образоваться и в процессе эксплуатации спорной квартиры с момента её продажи. Таким образом, установлено следующее: дефекты наружной стены в жилой комнате №3 (углубления внизу стены) были выполнены до продажи квартиры, оклеены декоративными пластиковыми элементами и обоями, однозначно относятся к категории скрытых дефектов; дефекты нижней части стен и перегородок квартиры в целом (следы воздействия влаги и колонии плесени) могут быть как скрытыми дефектами, так и повреждениями, возникшими вследствие не надлежащий эксплуатации жилого помещения.

        С целью уточнения данного ею заключения судом была допрошена эксперт Дик И. А. в судебном заседании. На вопросы сторон и суда эксперт пояснила, что на возникновение плесени на стенах и перегородках квартиры повлияло общее состояние дома, а именно отсутствие отмостки, вследствие чего осадки, падая с крыши просачиваются непосредственно под фундамент. На это повлияло и проведение ремонта ответчиком незадолго до продажи квартиры. Кроме того, экспертом было установлено что перепланировка квартиры была проведена ответчиком с нарушением проекта, а именно вентиляционный канал, предусмотренный проектом перепланировки, не был реализован ответчиком в натуре. В результате ответчиком были созданы условия для повышения общей влажности в помещениях спорной квартиры.

        Также эксперт пояснила, что её выводы относительно того, что заплесневение стен могло образоваться в результате создания истцами ненадлежащего теплового режима в квартире были сделаны согласно условиям, содержащимся в определении о назначении экспертизы. При проведении осмотра непосредственных следов создания истцами в квартире повышенной температуры ей установлено не было.

        При этом, эксперт пояснила, что проведение ответчиком ремонта в квартире незадолго до её продажи, а также отклонение от проекта при проведении перепланировки квартиры находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде заплесневения стен и перегородок квартиры.

        В судебном заседании была также допрошена свидетель Долженко Л. А., которая проживает в том же многоквартирном доме, где расположена спорная квартира. Она также проживает на первом этаже в течение длительного времени - с 2003 года. Она пояснила, что на стенах квартир первого этажа данного многоквартирного дома, а также подъезда постоянно появляется плесень. Она также пояснила что разговаривала с мужем Белоглазовой в 2022 году и тот ей говорил, что у них в квартире отошли обои, так как у них плесень.

        Показания данного свидетеля подтверждают выводы эксперта относительно того, что сам многоквартирный дом имеет недостатки, которые приводят к возникновению повышенной влажности помещений первого этажа.

        Что же касается объяснений истца Сапожникова, пояснившего суду, что он повышал температуру в спорной квартире до плюс 30° C, то истец данные объяснения опровергал в дальнейшем, поясняя, что он не так выразился. Истец Сапожникова в судебном заседании также настаивала, что квартира ими эксплуатировалась в обычном режиме.

        Судом была допрошена свидетель Сапожникова Ф. Г., которая пояснила суду, что приходится мамой истцу Сапожникову, часто бывало в гостях у сына в приобретённой его семьей квартире. Зимой в квартире поддерживалась нормальная температура, 22 - 23° C. Подтвердила также, что осенью, после покупки квартиры в жилых комнатах стали появляться насекомые, ящерицы. Зимой в углу жилой комнаты она видела плесень.

        Кроме того, были представлены суду карточки начислений коммунальных платежей, согласно которым зимой 2022-2023 года расход электроэнергии и газа в спорной квартире не превысил средний расход электроэнергии и газа зимой 2021 - 2022 года, когда собственником спорной квартиры ещё являлась ответчик.

        С учётом изложенных доказательств, суд считает установленным, что в спорной квартире имеются недостатки качества квартиры, которые являлись скрытыми, не могли быть обнаружены истцами при покупке квартиры при обычном осмотре в отсутствие специалистов, без применения методов, связанных с нарушением целостности отделочных материалов квартиры. Данные недостатки возникли до передачи квартиры истцам (углубления в стене) и по причинам, возникшим до передачи квартиры истцам (споры плесени на стенах и перегородках).

        В связи с этим истцы имеют право на возмещение расходов, связанных с устранением данных недостатков.

        Размер данных расходов был рассчитан экспертом и составляет округлённо 114.000 руб. Именно данную сумму суд взыскивает с ответчика.

        В соответствии со сведениями ЕГРН по состоянию на 31 июля 2023 года спорная квартира принадлежит истцам Сапожниковым на праве общей совместной собственности. Право зарегистрировано 12 октября 2022 года (т. 1 л. д. 29-31).

        В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

        Как указано в п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

        В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

        Так как обязательство по возмещению расходов на устранение недостатков возникло перед совместными собственниками квартиры, то данное обязательство является неделимым, в связи с чем у истцов возникло право солидарного требования к ответчице, а, следовательно, данные расходы подлежат взысканию солидарно в пользу истцов, без определения долей.

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        При подаче иска истцами была оплачена государственная пошлина в размере 5000 рублей, что подтверждено соответствующей квитанцией и чеком (т. 1 л. д. 20, 21).

        Также, истцом Сапожниковым В. И. была оплачена 1/2 стоимости работ по проведению экспертизы в размере 20000 рублей, что подтверждено квитанцией от 26.12.2023 года.

        Суд считает, что данные расходы понесены истцами в связи с судебной защитой нарушенного права и они являются судебными. Данные расходы должны быть возмещены истцам.

        Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

        Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

        Суд считает, что уменьшение истцами размера исковых требований произошло не вследствие получения При рассмотрении дела доказательств явной необоснованности первоначальной исковых требований, а вследствие того, что свои первоначальные исковые требования истцы основывали на имевшихся у них расчётах, составленных строительной организации. Так как размер этих расчётов не был подтверждён в судебном заседании экспертным путём, до вынесения решения судом истцы уменьшили свои исковые требования.

        С учётом того, что суд полностью удовлетворяет уточнённое исковые требования, суд полностью взыскивает вышеуказанные судебные расходы с ответчика в пользу истцов солидарно.

        Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2023 года по 1 марта 2024 года.

        В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

        В п. 50 данного Постановления также разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

        18 апреля 2023 года истец Сапожников направил в адрес ответчика Белоглазовой претензию, в которой сообщил о наличии выявленных скрытых дефектов проданной им квартире, сообщил о стоимости устранения данных дефектов, и просил в срок до 1 мая 2023 года выплатить ему сумму восстановительного ремонта, либо произвести устранение дефектов за свой счёт (т. 1 л. д. 8-9).

        При этом, истец не представил суду доказательств, позволяющих знать с достаточной степенью достоверности о дате получения данной претензии ответчиком.

        В то же время, ответчик направила истцам ответ на данную претензию, в которой отказалась удовлетворять претензию. Ответ на претензию датирован 5 мая 2023 года (л. д. 11-12).

        Таким образом, с 6 мая 2023 года ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, так как с этой даты ответчик достоверно знала о наличии к ней требований имущественного характера со стороны истцов.

        В п. 48 Постановления разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

        Расчет процентов судом определен следующим образом.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
114 000	05.05.2023	23.07.2023	80	7,50%	365	1 873,97
114 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	584,05
114 000	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	1 274,30
114 000	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	1 705,32
114 000	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	2 295,62
114 000	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	699,62
114 000	01.01.2024	25.03.2024	85	16%	366	4 236,07
Итого:			326	12,45%	12 668,95

        Суд взыскивает данную сумму с ответчика солидарно в пользу истцов.

        В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

        Судом установлено, что действиями ответчика нарушены имущественные права истцов. Закон не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда в данном случае.

        Судом также не установлен факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца или посягания на принадлежащие им нематериальные блага. В связи с этим, в этой части исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Белоглазовой А. В. (паспорт № . . .) в пользу Сапожникова В. И. (паспорт № . . .) и Сапожниковой Т. Е. (паспорт № . . .) солидарно в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара 114000 (Сто четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 05 мая 2023 года по 25 марта 2024 года в размере 12668 (Двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Сапожникову В. И. и Сапожниковой Т. Е. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года.

Судья                                                                                           _____________